Maria @lagrima75
Qué bochorno. López Miras viaja a Bruselas a pedir más financiación para vivienda. Pero Calviño le desmontó el discurso en un minuto: La región de Murcia no ha solicitado ninguna financiación. El problema no era Europa. Era que ni siquiera la habían pedido.
Vídeo: https://x.com/lagrima75/status/2073198082007683429/video/1
2:11 a. m. · 4 jul. 2026 ·38 mil Visualizaciones
"La UE ha reaccionado a la captura de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos con una contundencia inesperada que amenaza con agitar aún más el tablero geopolítico. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha considerado esta mañana la posibilidad de emitir un comunicado. (...)" (Xavi Puig, El Mundo Today, 05/01/26)
"El vacío que previsiblemente deje EEUU en su ayuda a Ucrania tras su alineación con los intereses del Kremlin va a ser respondido con contundencia por Europa, que se muestra dispuesta a armar a Ucrania con “todos los cargadores universales que sean necesarios”, según han confirmado los 27 esta mañana. (...)"
(Kike García, El Mundo Today, 03/03/25)
"En algunos países como Francia, la ultraderecha se ha consolidado como la fuerza política más importante en las últimas elecciones europeas, celebradas la semana pasada, lo que ha hecho que varios politólogos analicen las causas de esta ola ultra y coincidan en señalar dos errores graves del anterior Parlamento Europeo: no haber eliminado el cambio de hora y la implantación del nuevo e incómodo tapón de las botellas de plástico. “Cada vez que un tapón de plástico se clava en la nariz de un europeo, son 10.000 votos más para la ultraderecha”, explica la politóloga francesa Salma Olmedo.
“Los ciudadanos se sienten traicionados por los gobiernos cada vez que intentan beber a morro y un trozo de plástico duro les araña la nariz o, peor aún, se les mete en el ojo. Muchas veces la gente acaba empapada y eso genera furia, genera descontento, genera fascismo”, insiste Olmedo, que aconseja al Parlamento Europeo “mejorar la vida de la gente, pero de forma tangible” para que esta no se vea arrastrada por los radicalismos euroescépticos.
“¿Dónde está el fin del cambio de hora que se anunció en 2019 y que se ha ignorado sistemáticamente cada año? Luego no podemos sorprendernos de que haya partidos populistas que aprovechen ese descontento”, expresa también el politólogo alemán Hans Daemon.
Todos los expertos coinciden en señalar también que, pese a estas
explicaciones “superficiales”, la causa última que ha terminado de aupar
a la ultraderecha es que “la peña es idiota”." (Kike García, El Mundo Today, 12/06/24)
"Tras los resultados de las elecciones de ayer, Europa ha empezado a plantearse entrar en Reino Unido. Desde la marcha de los británicos, el viejo continente está de capa caída y la única salida, según los Estados miembros, es la reunificación. “Todos podríamos formar parte de Gran Bretaña, podríamos pasar a ser Grandísima Bretaña”, sugería esta mañana la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen.
Europa estaría dispuesta a modificar las carreteras para conducir por la izquierda, abandonar todo gusto por la comida e incluso prohibir los dentistas. “Juntos somos más fuertes”, recuerdan desde Bruselas. “Ellos se fueron, pero nadie dijo que nosotros no pudiéramos seguirlos”, insisten desde la Comunidad Europea.
Viendo las intenciones de la Unión Europea, los habitantes de Reino Unido han pedido otro Brexit para apartarse un poco más de Europa. Los ingleses no quieren saber nada de los europeos y ya valoran levantar una muralla que rodee toda la costa para evitar la entrada de europeos. “Como están tan en contra de la inmigración, seguro que la respetan a rajatabla”, dicen.
Los expertos en geopolítica aseguran que no tendrá efecto alguno que
Europa entre en Reino Unido o viceversa porque, debido al auge del
fascismo en Alemania, muy pronto todo será Alemania. “A la tercera va la
vencida”, lamentan los analistas." (Javi Ramos, El Mundo Today, 10/06/24)
Cadena SER @La_SER9:31 p. m. · 16 oct. 2023 264,5 mil Reproducciones
Un tren de eurodiputados que iba de Bruselas a Estrasburgo acaba por error en Disneyland
8:51 p. m. · 16 oct. 2023
544,5 mil Reproducciones
"No odiamos Europa, odiamos la UE", proclamó Nigel Farage, líder ultraderechista inglés y artífice del Brexit, en su último discurso ante el Parlamento Europeo en 2020. Poco después abandonaba la institución que le había empleado durante décadas. Sin embargo, su lucha política por separar al Reino Unido de la UE no se extiende a sus beneficios personales como eurodiputado. Farage se afilió a un plan privado de pensiones voluntario, creado para los parlamentarios europeos en 1989 y financiado principalmente por los contribuyentes de la UE. Cuando se jubile dentro de seis años, la pensión común como eurodiputado de 6.900 euros al mes, podría casi doblarse gracias a lo que cobrará de la pensión complementaria.
La ultraderechista francesa Marine Le Pen, aliada de Farage y contraria a la UE, también está en el fondo. Lo mismo ocurre con otros altos cargos de la UE, como el alto representante para la Política Exterior de la UE, el español Josep Borrell; el comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, y la comisaria de Cohesión y Reformas, Elisa Ferreira. Todos ellos se negaron a hablar sobre este asunto con Investigate Europe, consorcio periodístico europeo que tiene como socio en España a infoLibre.
Ese fondo de pensiones tiene un problema: se encamina hacia una quiebra irreversible. Y la Mesa del Parlamento Europeo está barajando una opción que podría generar un importante escándalo en la opinión pública: rescatarlo total o parcialmente con el Presupuesto del Parlamento, es decir, con el dinero de los contribuyentes. La factura podría ascender a un máximo de 313 millones.
Cuando infoLibre desveló en 2014 que parlamentarios españoles participaban en ese fondo, que está gestionado desde Luxemburgo por una sicav, se generó una importante polémica que obligó a dimitir a Willy Meyer, entonces eurodiputado de Izquierda Unida (IU). Las sicav (sociedades de inversión de capital variable) están en Luxemburgo casi exentas de tributación.
Según las fuentes consultadas por Investigate Europe, 21 eurodiputados actuales son beneficiarios del fondo de pensiones voluntario. Investigate Europe se puso en contacto con los 21 parlamentarios, pero sólo uno de ellos respondió a las preguntas.
Las cifras oficiales presentadas por el fondo al Registro Mercantil de Luxemburgo dan fe de 660 miembros [puedes consultar aquí la lista íntegra]. Pero en una nota de abril del secretario general del Parlamento Europeo, consultada por IE, la cifra que consta es de 914. Y fuentes conocedoras de la situación del fondo indican que la cifra más actual en 908.
El Parlamento Europeo se negó a facilitar los 908 nombres, alegando una cuestión de confidencialidad de datos personales.
El fondo de pensiones voluntario se creó en 1991 como una sociedad privada de derecho luxemburgués, con la intención de nivelar las pensiones de todos los eurodiputados, algunos de los cuales tenían entonces escasos derechos de pensión ordinaria en virtud de las normativas de sus respectivos Estados. Cuando en 2009 se estableció una pensión común para todos los eurodiputados, el fondo voluntario se cerró a nuevos miembros.
Aunque las intenciones fueran buenas, el fondo privado de pensiones fue desde el principio financieramente insostenible.
"Con una fuerza casi delictiva, se creó un sistema que estaba condenado al fracaso desde el principio", afirma Daniel Freund, eurodiputado alemán de Los Verdes en la comisión de control presupuestario.
Ingeborg Gräßle, conservadora alemana y ex presidenta de la misma comisión, tiene una opinión similar: "Estos pagos de pensiones del fondo extra son una forma de robo realmente escandalosa".
La probable quiebra llega en el peor momento posible para el Parlamento Europeo. Desde el pasado diciembre está inmerso en un gran escándalo de corrupción, en el que se sospecha que Marruecos y Qatar sobornaron a eurodiputados para influir en las decisiones de la UE. La reputación del Parlamento está gravemente dañada, justo un año antes de que se celebren las próximas elecciones europeas.
El pasado 17 de abril, la Mesa del Parlamento europeo, compuesta por 20 diputados de alto rango, celebró una primera ronda de debate sobre cómo cubrir el déficit del fondo, calculado "entre 308 y 313 millones de euros". Según una nota de la reunión, hay tres opciones.
La primera supondría que el Parlamento Europeo se hiciera cargo de todas las obligaciones del fondo de pensiones, un rescate en toda regla con dinero público. La segunda implicaría que los pensionistas fueran los más perjudicados, repartiendo los activos existentes entre los partícipes en un pago único y final. La tercera opción, que la Mesa ha decidido examinar más a fondo, supondría un recorte en el pago de las pensiones, probablemente combinado con un rescate menor.
Si el rescate se pagara con cargo al presupuesto de la UE, la carga recaería en los contribuyentes de toda Europa. Suponiendo un rescate máximo de 313 millones de euros, esto afectaría a los contribuyentes alemanes con aproximadamente 74 millones de euros y a los españoles con 28 millones, aplicando la parte de las contribuciones estatales al presupuesto comunitario de 2023.
Un posible rescate se sumaría al dinero público ya aportado al fondo privado. Por cada euro que aportan los eurodiputados a título individual, el Parlamento paga dos euros de su presupuesto. Entre 1991 y 2009, la contribución del Parlamento sumó unos 118 millones de euros, según una fuente conocedora de los datos. El Defensor del Pueblo Europeo inició a principios de este año una investigación sobre la negativa del Parlamento a confirmar y publicar las cifras.
De hecho, incluso las contribuciones individuales de los eurodiputados al fondo pueden ser cuestionadas. Hasta 2008, se deducían automáticamente de la dieta general del eurodiputado, que es una cantidad mensual a tanto alzado que se supone cubre los gastos de oficina del eurodiputado, no un salario.
Los pagos del fondo no son nada despreciables. La pensión media pagada por el fondo complementario en 2022 fue de 2.206 euros al mes, pero puede ser mucho mayor. Los cálculos de Investigate Europe muestran que los eurodiputados que cotizaron a dicho fondo durante el periodo máximo de 19 años recibirían en 2022 una pensión adicional de 6.800 euros al mes. Combinada con su pensión general de jubilación, de 6.900 euros al mes, supone 13.700 euros mensuales, muy por encima de su salario como parlamentarios.
Normalmente, los europeos reciben en concepto de pensión entre el 60% y el 70%, antes de impuestos.
Los eurodiputados sólo tenían que contribuir al fondo durante cinco años, y más tarde únicamente dos, para recibir una pensión extra de por vida. Los derechos adquiridos eran tan elevados que el total de las cotizaciones de un eurodiputado durante una legislatura se devolvería en cuatro años tras su jubilación. Como la mayoría de los antiguos diputados cobraban una pensión del fondo durante un periodo más largo, el déficit aumentaba de forma natural convirtiendo el fondo en insostenible a largo plazo.
Durante al menos veinte años, el fondo de pensiones voluntarias ha registrado lo que se denomina déficit actuarial, lo que significa que los desembolsos futuros de pensiones estimados han sido superiores a los activos estimados del fondo.
En 2004, la Mesa decidió triplicar las contribuciones al fondo, que de nuevo se pagaron en dos tercios con cargo al Presupuesto de la UE. Esto debería haber resuelto los problemas financieros a largo plazo, afirma una fuente familiarizada con la gestión del fondo.
Sin embargo, desde 2009, los nuevos diputados ya no pudieron adherirse al fondo y estas contribuciones más elevadas sólo se pagaron hasta julio de 2009. Al mismo tiempo, el Parlamento Europeo decidió que los derechos de los pensionistas debían "mantenerse íntegramente" en el futuro.
"La decisión de detener las cotizaciones pero mantener íntegramente los derechos originales fue irresponsable y el déficit era inevitable", comenta la fuente de Investigate Europe que tiene conocimiento interno de la evolución de los fondos.
La posible quiebra del fondo de pensiones no debería ser una sorpresa. Bart Staes, exdiputado belga que durante veinte años fue miembro de la comisión de control presupuestario, afirma que los riesgos se conocían desde el principio.
"Creo que fue en 2003, cuando era ponente de la aprobación de la gestión presupuestaria, cuando descubrí los problemas del fondo", explica. "Así que empezamos a plantear preguntas, al secretario general, a la Mesa, y votamos una resolución, varias veces en realidad, en la que decíamos que los contribuyentes no debían ser responsables del déficit. Años después, vimos cómo el déficit era cada vez mayor".
Una coalición multipartidista de eurodiputados de la comisión, entre ellos Bart Staes de Los Verdes y la conservadora Ingeborg Gräßle, criticó cómo se gestionaba el fondo.
"No hubo política partidista en esto, todos creíamos que era inaceptable y que, en última instancia, los contribuyentes no debían pagar por ello. Conseguimos que el Pleno se diera cuenta de los problemas. Pero nunca conseguimos que la dirección del Parlamento nos escuchara", critica Staes.
El exdiputado belga sostiene que hubo una ligera presión por parte de la administración del Parlamento sobre los nuevos eurodiputados para que se unieran al fondo. Cree que algunos se sumaron sin pensarlo bien y que otros simplemente fueron codiciosos: "Ya tienen unos buenos ingresos y una buena pensión, que es mayor que la que tiene el ciudadano medio", recalca Staes.
Cuando se conoció el déficit y el fondo recibió críticas públicas, algunos eurodiputados lo abandonaron.
En varias ocasiones, los eurodiputados han manifestado su rechazo formal a utilizar el presupuesto del Parlamento Europeo para rescatar el fondo. Desde 2011, en una resolución adoptada en sesión plenaria, la Eurocámara "considera que este déficit no debe pagarse con el dinero de los contribuyentes, sino con el del propio Fondo". Esta posición fue reiterada en resoluciones adoptadas por el pleno en múltiples ocasiones, la última en 2016.
Cuando se creó el fondo de pensiones privado voluntario, no estaba claro desde el principio quién asumía el riesgo de sus inversiones: ¿los contribuyentes de la UE o los propios partícipes? El Tribunal de Cuentas Europeo y la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento presionaron repetidamente a la Mesa para que definiera el pasivo en caso de déficit futuro.
No fue hasta 2009 cuando la Mesa decidió que el Parlamento Europeo garantizaría de hecho los futuros pagos "una vez agotado el [dinero del] fondo de pensiones".
Entre los 20 miembros de la Mesa que participaron en la votación, 15 eran o habían sido en algún momento beneficiarios del fondo. Nadie se abstuvo por conflicto de intereses, según el acta de aquella reunión.
Sólo un miembro de la Mesa se opuso: el
eurodiputado liberal holandés Jan Mulder, que no era beneficiario.
Mulder también era miembro de la comisión de control presupuestario y,
junto con Ingeborg Gräßle y Bart Staes, formaba el trío de principales
críticos con el fondo.(...)" (Pascal Hansens, Sigrid Melchior y Harald Schumann (Investigate Europe), InfoLibre, 02/05/23)
Pedro Baños Bajo @geoestratego
Tras la autorizar el consumo de grillos, gusanos de la harina y langostas voladoras, ahora la Comisión Europea autoriza la comercialización del escarabajo del estiércol como nuevo alimento. Eso es progreso, y lo demás tonterías. ¡¡Gracias por pensar en nuestra salud y bienestar!!
Reglamento de Ejecución (UE) 2023/58 de la Comisión de 5 de enero de 2023 por el que se autoriza la comercialización de las formas congelada, en pasta, desecada y en polvo de las larvas de Alphitobius diaperinus (escarabajo del estiércol) como nuevo alimento y se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/2470. Fecha: 12 enero 2023
7:30 p. m. · 12 ene. 2023·
652,6 mil Reproducciones 4.383 Retweets 317 Tweets citados 8.207 Me gusta
"En tan solo 48 horas, una bandera de la UE se izó -y luego se volvió a arriar- bajo el Arco del Triunfo de París, desatando una guerra cultural de extrema derecha sobre la identidad nacional y dejando al gobierno francés insistiendo en que no había cedido a las críticas.
Inicialmente, Francia izó la bandera el 31 de diciembre, como parte de la celebración de que Francia asumía la presidencia rotatoria de la UE para la primera mitad de 2022. Sin embargo, los políticos de extrema derecha se adhirieron al movimiento, argumentando que era una señal de que el gobierno francés había abandonado la identidad del país. El domingo, la bandera ya había sido retirada, y el gobierno dijo que ese era siempre el plan y respondió a los ataques de la extrema derecha.
"La retirada de la bandera estaba prevista para el domingo", declaró Clément Beaune, ministro de Asuntos Europeos, en una entrevista concedida el domingo a France Inter. "No hubo ninguna retirada".
Eso no impidió que la candidata presidencial de extrema derecha, Marine Le Pen, declarara una "gran victoria patriótica" en Twitter el domingo por la tarde.
"El gobierno se vio obligado a retirar la bandera de la Unión Europea del Arco del Triunfo", dijo. "Gracias a la movilización masiva de todos los amantes de Francia y de la República para hacer retroceder a Emmanuel Macron".
El momento simboliza las fuerzas en juego mientras Francia se dirige a las elecciones presidenciales de esta primavera. Se espera que el presidente francés Emmanuel Macron compita por un segundo mandato, pero se enfrenta a la presión de la derecha, no solo de Le Pen, sino también del candidato de extrema derecha Éric Zemmour. Macron ha tratado de utilizar el turno de Francia al frente de la presidencia de la UE para mostrar cómo Francia puede influir en la UE y beneficiarse de su pertenencia. Le Pen y Zemmour también han aprovechado el momento para impulsar sus propios argumentos euroescépticos.
Ese fue el telón de fondo en la víspera de Año Nuevo, cuando el gobierno francés izó la bandera de la UE bajo el Arco del Triunfo, al tiempo que bañaba de azul comunitario la Torre Eiffel y otros grandes monumentos. Francia asumió oficialmente el sábado la presidencia del Consejo de la UE y la mantendrá durante medio año. En esta función, el país se encargará de presidir las reuniones de los ministros de la UE.
Le Pen denunció el izado de la bandera como "un ataque a la identidad de nuestro país, un insulto a los que murieron por la Patria", argumentando que la bandera de la UE había sustituido a la francesa.
El Arco del Triunfo es un monumento a los soldados franceses que lucharon y perecieron en la batalla.
"Esta provocación ofende a los que lucharon por Francia. Pido a E. Macron que restaure nuestra bandera nacional", dijo en otro tuit, generando más de 14.000 likes y miles de retweets.
El domingo, Beaune contraatacó a sus comentarios, advirtiendo de la polémica. "Atreverse a invocar la memoria de los veteranos, lo digo yo, es una vergüenza abyecta", dijo.
Y la bandera europea nunca ha sustituido a la francesa, dijo.
"Dicen tonterías. Han mentido", dijo en France Inter. "Nunca, jamás, hemos retirado una bandera francesa".
La bandera francesa, dijo, sólo se iza bajo el Arco del Triunfo en ocasiones especiales, como la fiesta nacional del 14 de julio; en esta ocasión, no se había izado. La extrema derecha, argumentó, prefiere "el vacío a la bandera europea".
La disputa se produce unos meses antes de las elecciones presidenciales francesas, previstas para el 10 de abril.
Tal vez no sorprenda que Zemmour haya adoptado un tono similar al de Le Pen: "El Arco del Triunfo bajo Macron: después del saqueo y el embalaje, el desprecio", dijo.
La candidata presidencial de centro-derecha, Valérie Pécresse, también se ha pronunciado, presionando para que dos banderas ondeen bajo el monumento.
"Presidir Europa sí, borrar la identidad francesa no. Pido solemnemente a Emmanuel Macron que restaure nuestra bandera tricolor junto a la de Europa bajo el Arco del Triunfo. Se lo debemos a todos nuestros combatientes que derramaron su sangre por ella", dijo.
Beaune advirtió que la postura de Pécresse la convierte en cómplice de la extrema derecha. Se trata, dijo, de "un grave error político".
Aunque Beaune insistió en que estaba "orgulloso" de que la bandera hubiera ondeado "durante unos días", la exhibición fue finalmente efímera.
Un portavoz del Elíseo también negó que la bandera fuera retirada bajo presión, diciendo que se había retirado durante la noche del sábado al domingo, como estaba previsto inicialmente."
(Leonie Kijewski , POLITICO, 02/01/22; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
"Un documento destinado a promover la inclusión en Europa acabó avivando las divisiones en todo el continente.
La historia de cómo unas directrices de la Comisión Europea sobre el lenguaje inclusivo, hasta ahora poco conocidas, desencadenaron una tormenta política que condujo a su abrupta retirada y a la humillación pública del Comisario responsable, es una historia de guerras culturales y errores burocráticos.
El manual, de 30 páginas, establecía formas de dirigirse a alguien sin distinción de género y otras frases para que ningún europeo se sintiera excluido de las comunicaciones de la UE. Su publicación en octubre atrajo poca atención, aunque la Comisaria Europea de Igualdad, la socialista maltesa Helena Dalli, intentó darle algo de bombo y platillo en Twitter, posando con el documento y declarando que estaba "orgullosa" de presentarlo.
Pero la controversia estalló después de que el periódico italiano Il Giornale publicara el domingo un artículo sobre el documento, con el siguiente titular: "En Europa, está prohibido decir 'Navidad' e incluso llamarse María".
Era, como mínimo, una exageración. Pero en medio de las críticas del Vaticano y de las acusaciones de políticos de extrema derecha y conservadores de que la UE intentaba anular la Navidad y atacar al cristianismo, una "indignada" Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen -una democristiana alemana- ordenó a Dalli que retirara el documento, según los funcionarios.
La debacle planteó dudas sobre la estructura política de la Comisión, que debe revisar los documentos antes de su publicación con el fin de detectar y desactivar las controversias.
El documento no había sido aprobado por von der Leyen, ni por su gabinete de colaboradores cercanos, ni por el Colegio de Comisarios, a pesar de que su contenido era evidentemente muy sensible desde el punto de vista político, según los funcionarios.
Un alto funcionario de la Comisión dijo que la intención del documento era importante, pero que el proyecto había sido mal ejecutado, yendo demasiado lejos y utilizando ejemplos pobres para hacer sus puntos.
"El gabinete no participó, no fue una decisión del Colegio, [no fue] nada en nombre de toda la Comisión", dijo el alto funcionario, hablando bajo condición de anonimato para discutir asuntos internos. "No es una comunicación de vanguardia, esto no puede ser nuestro punto de referencia".
Dalli se vio obligada a dar un embarazoso e inusualmente público giro de 180 grados el martes, emitiendo una declaración en la que tuvo que confesar que su propio trabajo no estaba a la altura.
"No es un documento maduro y no cumple todas las normas de calidad de la Comisión", dijo. "Está claro que las directrices necesitan más trabajo. Por tanto, retiro las directrices y seguiré trabajando en este documento".
En una señal de lo divisivo que resultó el documento, incluso dentro del ejecutivo de la UE, el vicepresidente de la Comisión, Margaritis Schinas, abrió una conferencia de prensa sobre migración el miércoles con una referencia burlona a las directrices. "Buenas tardes, señoras y señores", dijo el conservador griego, antes de añadir que esperaba que la Comisión pudiera seguir utilizando el término.
Incluso después de la retirada del documento, la polémica continuó. El viernes, Eric Ciotti, uno de los dos finalistas para ser el candidato conservador en las elecciones presidenciales de Francia, exigió a von der Leyen que despidiera a Dalli por este asunto.
No hubo ninguna señal de que von der Leyen fuera a tomar medidas en ese sentido. Pero el episodio ha sido muy duro para Dalli, sobre todo porque von der Leyen le dijo en su nombramiento en 2019 que "reforzara el compromiso de Europa con la inclusión y la igualdad en todos sus sentidos, independientemente del sexo, el origen racial o étnico, la edad, la discapacidad, la orientación sexual o las creencias religiosas." Dalli declinó hacer comentarios para este artículo.
Pero el alto funcionario de la Comisión dijo que el problema no era el objetivo de las directrices. "El objetivo de este documento es importante, tenemos millones de ciudadanos que agradecerían tener un lenguaje más neutral, pero no queremos ocultar que celebramos la Navidad", dijo el funcionario.
Contragolpe a contragolpe
Mientras tanto, la Comisión también se enfrentó a la reacción de los progresistas, que acusaron al ejecutivo de la UE de caer en una trampa de extrema derecha y socavar los intentos de fomentar una Unión Europea más inclusiva.
La idea general del documento se consideraría poco controvertida en muchos países y parte del lenguaje que prescribe es de uso común entre las autoridades públicas y las empresas privadas de todo el mundo.
Pero el formato del documento y algunos de los ejemplos dejan a la Comisión expuesta a la acusación de ordenar a los funcionarios que nieguen las tradiciones y la herencia cristiana del continente.
Incluía una tabla de frases con títulos como "evitar" y "hacer esto en su lugar".
"Evite asumir que todo el mundo es cristiano", aconsejaba el documento. Como frase a evitar, se mencionaba que "la época navideña puede ser estresante". Bajo "haga esto en su lugar", sugería frases como "los tiempos de vacaciones pueden ser estresantes" y "para los que celebran la Navidad, Hanukkah".
Aconsejaba evitar frases como "María y John son una pareja internacional" y utilizar en su lugar "Malika y Julio son una pareja internacional".
Cyrus Engerer, eurodiputado socialista maltés, acusó a los políticos de derecha y extrema derecha de difundir declaraciones falsas sobre el documento y defendió el espíritu de las directrices.
"El lenguaje inclusivo es aquel que es sensible a la diversidad y que empatiza con el público diverso que uno pueda tener", declaró.
Admitió que el documento era "imperfecto", pero defendió a Dalli, su compatriota y compañero de partido. Dijo que esperaba que una versión actualizada de las directrices ayudara a fomentar la comunicación inclusiva. (...)
La eurodiputada alemana de Los Verdes Hannah Neumann dijo que no debería ser polémico celebrar las fiestas de las diferentes comunidades.
"El mundo de hoy no puede tener suficientes fiestas y razones para reunirse (al menos virtualmente) con la familia y los amigos y celebrar que estamos vivos y sanos", dijo Neumann en un mensaje de texto, señalando que la gente en su propio y diverso barrio de Berlín se felicita por una amplia gama de fiestas. (...)
Dijo que la Comisión tenía que estar preparada para resistir los ataques por aplicar políticas inclusivas. "Si quieres diversidad, prepárate para los arrebatos de la extrema derecha", dijo Neumann.
Hubo, al menos, un pequeño consuelo para Dalli. Heidi Hautala, vicepresidenta del Parlamento Europeo, dijo que el debate sobre el documento la había impulsado a revisar las propias directrices del Parlamento sobre comunicación inclusiva, que se centraban principalmente en la neutralidad de género, y a considerar si debían ampliarse.
"Me gustaría tener un debate abierto en el Parlamento sobre este tema, y si las directrices actuales de 2018 son suficientes", dijo Hautala, una finlandesa de Los Verdes que es miembro del Grupo de Trabajo del Parlamento sobre Política de Información y Comunicación." (Maïa de La Baume , POLITICO, 04/12/21)
"Ante las restricciones de movilidad de Semana Santa, muchos españoles han optado por salir al balcón a las ocho de la tarde y aplaudir a los turistas que han elegido nuestro país para venir a divertirse libremente. “¡Bravo! ¡Sois unos valientes!”, se puede escuchar en las calles españolas todos los días de ocho a ocho y diez de la tarde.
El Gobierno ya ha pedido a las Comunidades Autónomas que adelanten el toque de queda a las ocho para así poder dejar más espacio a los turistas. “Si les cedemos todos los bares a ellos y además les aplaudimos, seguro que consumen más y nos sacan de la crisis más rápido”, explican desde el Ejecutivo. “Además, los españoles ya conocemos España, es mejor que nos quedemos en casa para que los turistas tengan más espacio”, recuerdan.
Como medida de desahogo, Sanidad sí permitirá a los españoles ver
cómo se divierten los extranjeros. “Mientras no se les moleste, se podrá
ver a los turistas tomar copas y pasarlo bien en nuestras terrazas”, ha
explicado la ministra de Sanidad, Carolina Darias.
La prensa también ha podido saber que los españoles, como medida excepcional de Semana Santa, podrán avisar a los camareros desde sus balcones si un turista está pidiendo una caña desde hace rato sin ser atendido." (Javi Ramos, El Mundo Today)
"Apenas unas horas después de que la directora general de Salud Pública de la OMS, María Neira, afirmara que nadie entiende qué está pasando en España y por qué es el país europeo más afectado por la Covid-19, la Comisión Europea ha anunciado que en los próximos días coordinará con la OTAN una operación para bombardear nuestro país y frenar así el avance de la pandemia.
«Se han explorado todas las opciones restantes, se han aplicado medidas de contención que no han funcionado y tenemos la responsabilidad de proteger Europa del mayor foco de la enfermedad», ha argumentado esta tarde el secretario de Estado francés para asuntos europeos, Clement Beaune.
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha adelantado que sus conversaciones con el jefe de la alianza militar avanzan a buen ritmo y que «hay unanimidad respecto a lo que hay que hacer con España una vez agotado el tiempo para que este país revirtiera la situación». Ha dicho que «la única duda en estos momentos es el cuándo, pero hay acuerdo sobre el cómo y el qué».
En España, Pedro Sánchez ha reiterado su «plena confianza y
colaboración con las autoridades europeas para superar juntos esta
situación». La Generalitat de Cataluña, por su parte, ha hecho llegar
una carta a Bruselas para recordar que «Catalonia is not Spain»." (Xavi Puig, El Mundo Today)
