La pareja de Ayuso opera dentro del Grupo Quirón con la identidad de don Avaricio Robón Corrúptez (Kike García)

 "Alberto González Amador, pareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, sigue operando dentro del grupo Quirón Salud con una identidad falsa (don Avaricio Robón Corrúptez) que figura en la intranet del gigante sanitario y también en su correo corporativo. Este nombre inventado entra dentro de “la más absoluta normalidad”, según el grupo sanitario (...)"                               (Kike García, El Mundo Today, 11/12/25) 

Escándalo con una gestora privada de salud por funcionar tal y como se supone que debe funcionar una gestora privada de salud... “Que se priorice a los pacientes más rentables o se pida reutilizar material sanitario no responde a ningún tipo de error, por lo que no se puede acusar a la empresa de mala praxis. Todo ha funcionado como se supone que debe funcionar y respondiendo a los estándares de una empresa privada”... La empresa confía en que gracias al revuelo causado por la difusión de sus “poco originales en el sector pero extraordinariamente eficientes protocolos”, su modelo se implante en más hospitales (Kike García)

 "Pese a que todo ha funcionado como estaba previsto y siguiendo el protocolo establecido, la ciudadanía, periodistas y fiscales están escandalizados, muy posiblemente por pura ignorancia, al descubrir cómo la gestora privada de un centro de salud funcionaba, pese a que lo hacía tal y como se supone que debe funcionar. “Que se priorice a los pacientes más rentables o se pida reutilizar material sanitario no responde a ningún tipo de error, por lo que no se puede acusar a la empresa de mala praxis. Todo ha funcionado como se supone que debe funcionar y respondiendo a los estándares de una empresa privada”, explica a El Mundo Today un portavoz de Ribera Salud, la empresa gestora del Hospital de Torrejón que está en el punto de mira por simplemente hacer lo que se esperaba de ella.

“Lo voy a repetir: no ha habido ningún tipo de irregularidad en estas supuestas irregularidades”, añade el portavoz de la empresa.

Ribera Salud asegura haber entregado “lo prometido” y con “un control financiero férreo y unos resultados que pueden comprobarse en la contabilidad anual de la empresa” en la que, según dicen, “no hay un solo error, un solo agujero, sino una cuenta de resultados ejemplar”. “Hemos priorizado los beneficios, ¿qué otra cosa se puede esperar de nosotros?”, insiste la compañía.

La empresa tampoco entiende que despedir o expedientar a todos los directivos y trabajadores que puedan perjudicar a la empresa pueda ser visto como una mala decisión empresarial “sino que es una decisión que responde a la propia naturaleza de cualquier empresa”. “Resulta sorprendente que la ciudadanía desconozca el funcionamiento básico de la lógica empresarial”, insiste el portavoz de Ribera Salud.

La empresa confía en que gracias al revuelo causado por la difusión de sus “poco originales en el sector pero extraordinariamente eficientes protocolos”, su modelo se implante en más hospitales."                           (Kike García, El Mundo Today) 

“Tener que atender a los pacientes es el principal obstáculo de nuestro hospital para obtener beneficios”, por el CEO de Ribera Salud (Kike García)

 "Dejadme ser claro: estamos en esto con el firme propósito de atender a los pacientes y ayudarles a mejorar su calidad de vida. Este es nuestro principal cometido y el que vamos a cumplir a rajatabla. A rajatabla. Ahora bien, lo que los números dejan muy claro es que deberíamos centrarnos en tratar, en la medida de lo posible, únicamente a los pacientes sanos. Son ellos quienes mejor contribuyen a la estabilidad operativa y a la cuenta de resultados del hospital.

Todos los pacientes que no necesiten acudir al hospital a saturar médicos y sistemas son bienvenidos en nuestras instalaciones. Centrándonos en los otros (los enfermos), hacemos actividad que nos perjudica.

Estoy convencido de que el personal del hospital es capaz de identificar qué procesos generan valor y cuáles, por el contrario, lo dificultan. Atender a pacientes gravemente enfermos, con sus altas necesidades diagnósticas y terapéuticas, es uno de esos procesos menos alineados con nuestros objetivos de optimización.

¿Salvar vidas? Yo digo sí, sin ambages. No me oiréis decir otra cosa. Ahora bien, ¿a qué coste?

Por tanto, la conclusión es clara: centrémonos en los sanos, en la medida de lo posible.

Atender a pacientes es la razón de ser de este hospital, de todo el personal y también la del equipo directivo. Y, si lo pensamos fríamente, ¿no podremos atender a muchos más pacientes si nos centramos en aquellos que están sanos y no en aquellos que están enfermos, que requieren una atención excesiva, pruebas diagnósticas y tratamientos?

¿Cuál es la capacidad de gestión de este hospital? Pues entiendo que somos capaces de determinar la actividad que podemos proveer… Y que va a crecer exponencialmente si centramos esa actividad en pacientes sanos y dejamos a los enfermos en un segundo plano. Dicho de otra forma, los pacientes enfermos serán tratados vía “lista de espera” mientras nos centramos en los sanos.

Tenemos un único plan: atender con la máxima calidad a los pacientes de Torrejón y de toda la Comunidad de Madrid que eligen ser atendidos en nuestro hospital y el mayor obstáculo para hacer eso son los pacientes, en especial los enfermos. Por tanto, a fin de lograr atender mejor y a más pacientes, hay que prescindir de los pacientes más problemáticos. ¿Por qué no podemos aspirar a un hospital al que solo venga gente sana, normal, y no enfermos? Abres un hospital y se te llena de gente rara.

¿Que los pacientes sanos no necesitan venir al hospital? Prueba evidente de que lo estamos haciendo bien y hemos solucionado problemas.

¿Que los pacientes enfermos tampoco acuden al hospital porque se ha dado prioridad a los sanos o porque finalmente han sido dados de alta por la vida, mientras estaban en la lista de espera? Otra prueba de nuestra eficiencia sin parangón.

En una situación ideal, el hospital cobraría las cuotas de las aseguradoras y de las derivaciones públicas sin ver la operación financiera ensombrecida por la presencia de pacientes enfermos que perjudican a la actividad.

Con menos pacientes, el hospital podría contar con menos personal sanitario y con menos medios, que ya serían innecesarios, lo que mejoraría positivamente la eficacia del hospital, que es nuestra obsesión.

Y en cinco años, si todo va bien, el hospital podría prescindir del hospital (que es el mayor gasto del hospital) y reducir nuestra vocación sanitaria a una mera transacción económica automática, 100% operativa."         (Kike García, El Mundo Today, 03/12/25)

Se vienen cambios. El primero será cambiar la tarjeta sanitaria por la Visa (Hannibal Lecter)

Dr. Hannibal Lecter @Doc_Hannibal

Se vienen cambios. El primero será cambiar la tarjeta sanitaria por la Visa.

11:03 p. m. · 28 may. 2023 200,3 mil Reproducciones

1.434Retweets 56 Citas 4.521 Me gusta Elementos guardados

 

El Parlamento europeo se plantea rescatar de la quiebra con dinero público el fondo de pensiones voluntario de sus diputados... pues no es broma

 "No odiamos Europa, odiamos la UE", proclamó Nigel Farage, líder ultraderechista inglés y artífice del Brexit, en su último discurso ante el Parlamento Europeo en 2020. Poco después abandonaba la institución que le había empleado durante décadas. Sin embargo, su lucha política por separar al Reino Unido de la UE no se extiende a sus beneficios personales como eurodiputado. Farage se afilió a un plan privado de pensiones voluntario, creado para los parlamentarios europeos en 1989 y financiado principalmente por los contribuyentes de la UE. Cuando se jubile dentro de seis años, la pensión común como eurodiputado de 6.900 euros al mes, podría casi doblarse gracias a lo que cobrará de la pensión complementaria.

La ultraderechista francesa Marine Le Pen, aliada de Farage y contraria a la UE, también está en el fondo. Lo mismo ocurre con otros altos cargos de la UE, como el alto representante para la Política Exterior de la UE, el español Josep Borrell; el comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, y la comisaria de Cohesión y Reformas, Elisa Ferreira. Todos ellos se negaron a hablar sobre este asunto con Investigate Europe, consorcio periodístico europeo que tiene como socio en España a infoLibre. 

 Ese fondo de pensiones tiene un problema: se encamina hacia una quiebra irreversible. Y la Mesa del Parlamento Europeo está barajando una opción que podría generar un importante escándalo en la opinión pública: rescatarlo total o parcialmente con el Presupuesto del Parlamento, es decir, con el dinero de los contribuyentes. La factura podría ascender a un máximo de 313 millones.

Cuando infoLibre desveló en 2014 que parlamentarios españoles participaban en ese fondo, que está gestionado desde Luxemburgo por una sicav, se generó una importante polémica que obligó a dimitir a Willy Meyer, entonces eurodiputado de Izquierda Unida (IU). Las sicav (sociedades de inversión de capital variable) están en Luxemburgo casi exentas de tributación.

Según las fuentes consultadas por Investigate Europe, 21 eurodiputados actuales son beneficiarios del fondo de pensiones voluntario. Investigate Europe se puso en contacto con los 21 parlamentarios, pero sólo uno de ellos respondió a las preguntas.

Las cifras oficiales presentadas por el fondo al Registro Mercantil de Luxemburgo dan fe de 660 miembros [puedes consultar aquí la lista íntegra]. Pero en una nota de abril del secretario general del Parlamento Europeo, consultada por IE, la cifra que consta es de 914. Y fuentes conocedoras de la situación del fondo indican que la cifra más actual en 908.

El Parlamento Europeo se negó a facilitar los 908 nombres, alegando una cuestión de confidencialidad de datos personales. 

“Una forma de robo”

El fondo de pensiones voluntario se creó en 1991 como una sociedad privada de derecho luxemburgués, con la intención de nivelar las pensiones de todos los eurodiputados, algunos de los cuales tenían entonces escasos derechos de pensión ordinaria en virtud de las normativas de sus respectivos Estados. Cuando en 2009 se estableció una pensión común para todos los eurodiputados, el fondo voluntario se cerró a nuevos miembros.

Aunque las intenciones fueran buenas, el fondo privado de pensiones fue desde el principio financieramente insostenible.

"Con una fuerza casi delictiva, se creó un sistema que estaba condenado al fracaso desde el principio", afirma Daniel Freund, eurodiputado alemán de Los Verdes en la comisión de control presupuestario.

Ingeborg Gräßle, conservadora alemana y ex presidenta de la misma comisión, tiene una opinión similar: "Estos pagos de pensiones del fondo extra son una forma de robo realmente escandalosa".

La probable quiebra llega en el peor momento posible para el Parlamento Europeo. Desde el pasado diciembre está inmerso en un gran escándalo de corrupción, en el que se sospecha que Marruecos y Qatar sobornaron a eurodiputados para influir en las decisiones de la UE. La reputación del Parlamento está gravemente dañada, justo un año antes de que se celebren las próximas elecciones europeas.

¿Rescate o no?

El pasado 17 de abril, la Mesa del Parlamento europeo, compuesta por 20 diputados de alto rango, celebró una primera ronda de debate sobre cómo cubrir el déficit del fondo, calculado "entre 308 y 313 millones de euros". Según una nota de la reunión, hay tres opciones.

La primera supondría que el Parlamento Europeo se hiciera cargo de todas las obligaciones del fondo de pensiones, un rescate en toda regla con dinero público. La segunda implicaría que los pensionistas fueran los más perjudicados, repartiendo los activos existentes entre los partícipes en un pago único y final. La tercera opción, que la Mesa ha decidido examinar más a fondo, supondría un recorte en el pago de las pensiones, probablemente combinado con un rescate menor.

Si el rescate se pagara con cargo al presupuesto de la UE, la carga recaería en los contribuyentes de toda Europa. Suponiendo un rescate máximo de 313 millones de euros, esto afectaría a los contribuyentes alemanes con aproximadamente 74 millones de euros y a los españoles con 28 millones, aplicando la parte de las contribuciones estatales al presupuesto comunitario de 2023.

Un posible rescate se sumaría al dinero público ya aportado al fondo privado. Por cada euro que aportan los eurodiputados a título individual, el Parlamento paga dos euros de su presupuesto. Entre 1991 y 2009, la contribución del Parlamento sumó unos 118 millones de euros, según una fuente conocedora de los datos. El Defensor del Pueblo Europeo inició a principios de este año una investigación sobre la negativa del Parlamento a confirmar y publicar las cifras.

De hecho, incluso las contribuciones individuales de los eurodiputados al fondo pueden ser cuestionadas. Hasta 2008, se deducían automáticamente de la dieta general del eurodiputado, que es una cantidad mensual a tanto alzado que se supone cubre los gastos de oficina del eurodiputado, no un salario.

 

Condiciones extremadamente generosas

Los pagos del fondo no son nada despreciables. La pensión media pagada por el fondo complementario en 2022 fue de 2.206 euros al mes, pero puede ser mucho mayor. Los cálculos de Investigate Europe muestran que los eurodiputados que cotizaron a dicho fondo durante el periodo máximo de 19 años recibirían en 2022 una pensión adicional de 6.800 euros al mes. Combinada con su pensión general de jubilación, de 6.900 euros al mes, supone 13.700 euros mensuales, muy por encima de su salario como parlamentarios.

Normalmente, los europeos reciben en concepto de pensión entre el 60% y el 70%, antes de impuestos.

Los eurodiputados sólo tenían que contribuir al fondo durante cinco años, y más tarde únicamente dos, para recibir una pensión extra de por vida. Los derechos adquiridos eran tan elevados que el total de las cotizaciones de un eurodiputado durante una legislatura se devolvería en cuatro años tras su jubilación. Como la mayoría de los antiguos diputados cobraban una pensión del fondo durante un periodo más largo, el déficit aumentaba de forma natural convirtiendo el fondo en insostenible a largo plazo.

Durante al menos veinte años, el fondo de pensiones voluntarias ha registrado lo que se denomina déficit actuarial, lo que significa que los desembolsos futuros de pensiones estimados han sido superiores a los activos estimados del fondo.

En 2004, la Mesa decidió triplicar las contribuciones al fondo, que de nuevo se pagaron en dos tercios con cargo al Presupuesto de la UE. Esto debería haber resuelto los problemas financieros a largo plazo, afirma una fuente familiarizada con la gestión del fondo.

Sin embargo, desde 2009, los nuevos diputados ya no pudieron adherirse al fondo y estas contribuciones más elevadas sólo se pagaron hasta julio de 2009. Al mismo tiempo, el Parlamento Europeo decidió que los derechos de los pensionistas debían "mantenerse íntegramente" en el futuro.

"La decisión de detener las cotizaciones pero mantener íntegramente los derechos originales fue irresponsable y el déficit era inevitable", comenta la fuente de Investigate Europe que tiene conocimiento interno de la evolución de los fondos.

Hacer la vista gorda

La posible quiebra del fondo de pensiones no debería ser una sorpresa. Bart Staes, exdiputado belga que durante veinte años fue miembro de la comisión de control presupuestario, afirma que los riesgos se conocían desde el principio.

"Creo que fue en 2003, cuando era ponente de la aprobación de la gestión presupuestaria, cuando descubrí los problemas del fondo", explica. "Así que empezamos a plantear preguntas, al secretario general, a la Mesa, y votamos una resolución, varias veces en realidad, en la que decíamos que los contribuyentes no debían ser responsables del déficit. Años después, vimos cómo el déficit era cada vez mayor".

Una coalición multipartidista de eurodiputados de la comisión, entre ellos Bart Staes de Los Verdes y la conservadora Ingeborg Gräßle, criticó cómo se gestionaba el fondo.

"No hubo política partidista en esto, todos creíamos que era inaceptable y que, en última instancia, los contribuyentes no debían pagar por ello. Conseguimos que el Pleno se diera cuenta de los problemas. Pero nunca conseguimos que la dirección del Parlamento nos escuchara", critica Staes.

El exdiputado belga sostiene que hubo una ligera presión por parte de la administración del Parlamento sobre los nuevos eurodiputados para que se unieran al fondo. Cree que algunos se sumaron sin pensarlo bien y que otros simplemente fueron codiciosos: "Ya tienen unos buenos ingresos y una buena pensión, que es mayor que la que tiene el ciudadano medio", recalca Staes.

Cuando se conoció el déficit y el fondo recibió críticas públicas, algunos eurodiputados lo abandonaron.

En varias ocasiones, los eurodiputados han manifestado su rechazo formal a utilizar el presupuesto del Parlamento Europeo para rescatar el fondo. Desde 2011, en una resolución adoptada en sesión plenaria, la Eurocámara "considera que este déficit no debe pagarse con el dinero de los contribuyentes, sino con el del propio Fondo". Esta posición fue reiterada en resoluciones adoptadas por el pleno en múltiples ocasiones, la última en 2016.

Conflicto de intereses

 Cuando se creó el fondo de pensiones privado voluntario, no estaba claro desde el principio quién asumía el riesgo de sus inversiones: ¿los contribuyentes de la UE o los propios partícipes? El Tribunal de Cuentas Europeo y la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento presionaron repetidamente a la Mesa para que definiera el pasivo en caso de déficit futuro.

No fue hasta 2009 cuando la Mesa decidió que el Parlamento Europeo garantizaría de hecho los futuros pagos "una vez agotado el [dinero del] fondo de pensiones".

Entre los 20 miembros de la Mesa que participaron en la votación, 15 eran o habían sido en algún momento beneficiarios del fondo. Nadie se abstuvo por conflicto de intereses, según el acta de aquella reunión.

Sólo un miembro de la Mesa se opuso: el eurodiputado liberal holandés Jan Mulder, que no era beneficiario. Mulder también era miembro de la comisión de control presupuestario y, junto con Ingeborg Gräßle y Bart Staes, formaba el trío de principales críticos con el fondo.(...)"                    (Pascal Hansens, Sigrid Melchior y Harald Schumann (Investigate Europe), InfoLibre, 02/05/23)

¿Ha salido ya Juan Ramón Rallo explicando que la solución para bajar los precios de la luz es privatitzar las empresas públicas y liberalizar el mercado?

Experto en fondos europeos fantasma @el_mmt

 ¿Ha salido ya Juan Ramón Rallo explicando que la solución para bajar los precios de la luz es privatitzar las empresas públicas y liberalizar el mercado?

3:12 p. m. · 14 sept. 2021
4 Me gusta

Óscar Guardingo @oguardingo

Liberales en tu casa apoyando los oligopolios eléctricos que te venden energía barata a precio de oro.

3:38 p. m. · 14 sept. 2021
1 Retweet 3 Me gusta

"Era de esperar que Ayuso llevara las vacunas a El Corte Inglés después de llevar las rebajas a la sanidad pública"... He ido a vacunarme a una oficina del Santander y me han dicho que eso es en el cajero

Miguel Anómalo @Anomalo

Era de esperar que Ayuso llevara las vacunas a El Corte Inglés después de llevar las rebajas a la sanidad pública. 

11:06 a. m. · 1 jul. 2021
25 Retweets 1 Citar Tweet 52 Me gusta

gerardo tecé @gerardotc

 En Madrid la gente se vacuna en El Corte inglés o en el Zendal de madrugada. En el resto de España, como no hay libertad, la gente se ve obligada a vacunarse en ambulatorios abiertos durante el día.

10:46 a. m. · 1 jul. 2021
6.394 Retweets 165 Tweets citados 19,4 mil Me gusta

Paquete Crujiente @pachekman

 Lo bueno de vacunarse en El Corte Inglés es que si no te gusta la vacuna la puedes devolver sin problema.

10:45 p. m. · 1 jul. 2021
5 Retweets 69 Me gusta

CELESSON @chemapizca

 He ido a vacunarme a una oficina del Santander y me han dicho que eso es en el cajero.

9:58 a. m. · 1 jul. 2021
657 Retweets 22 Tweets citados 3.021 Me gusta

Lo lógico seria que Ayuso haga un hospital de nevadas para atender los tobillos rotos por la nieve... como es algo muy urgente no debería sacarse a concurso, sino adjudicarse directamente a los amiguetes

Pablo Garcia @pablogaralv1
En respuesta a @CcagigalNeira

 Lo lógico seria hacer un hospital de nevadas para atender los tobillos rotos por la nieve, como es algo muy urgente no debería sacarse a concurso y adjudicarse directamente

12:53 p. m. · 13 ene. 2021
2 Retweets 10 Me gusta

Madrid ha privatizado hacer caca y a partir de ahora costará dos euros... “Vamos a favorecer la competitividad y la meritocracia en dicha actividad”. Los pobres se aguantarán las ganas

"El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobó la semana pasada una medida que pone fin a la gratuidad histórica de hacer caca, una necesidad fisiológica que a partir de ahora costará dos euros y deberá solicitarse con quince días de antelación. 

“Vamos a favorecer la competitividad y la meritocracia en dicha actividad”, explicaba ayer la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, indicando que por ahora la concesión de hacer caca es de Ferrovial.

“Que los madrileños hagan caca cuando quieran es un caos. Les recuerdo que esto no es Venezuela, así que a partir de ahora habrá que pedir permiso con antelación y pagar una cuota por cada ñordo”, dijo Ayuso. La popular admite que quedan algunos flecos sueltos pero promete que, gracias a la entrada de capital privado, Madrid será «la líder española en hacer caca», un acto que se va a modernizar y someter a algún proceso de digitalización que permita controlar «quién hace caca y quién no y cuánta caca hace y de qué tipo». 

El enfado de la oposición y de algunas asociaciones no se ha hecho esperar y ya se ha criticado la «disminución de culos de financiación pública», señalándose «que no se puede privatizar un derecho fundamental como es hacer caca, teniendo en cuenta que todo el mundo tiene culo y hace caca por igual». La oposición teme que, a la larga, «solo los ricos hagan caca» y se condene a las familias pobres «a hacer menos caca» o a «irse a otras Comunidades Autónomas a hacer toda esa caca»."                   (Kike García, El Mundo Today)

Gallardón encarga un inventario del Registro Civil... a El Corte Inglés, ¿para que gestione obligatoriamente todas las listas de bodas del país?

"El Ministerio de Justicia, a través de la Dirección General de Registros y del Notariado, ha adjudicado a la empresa informática de El Corte Inglés la realización de un inventario de las oficinas del Registro Civil de toda España, con el número de libros físicos y digitalizados, las características y su estado de conservación, según ha informado la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F).

El sindicato ha exigido por escrito una explicación al Ministerio ante una medida que ha calificado de "inaudita" e "incomprensible" y que, en su opinión, arroja "serias" dudas sobre el tratamiento de datos "muy sensibles", a la vez que se derivan medios públicos a una empresa privada.

Además, CSI-F subraya que los propios funcionarios deberán de realizar el trabajo de campo a esta empresa privada a través de un cuestionario que ya se ha distribuido al conjunto de los trabajadores.

El sindicato ha mostrado además su preocupación de que detrás de esta medida se encuentre una "nueva maniobra" previa a la privatización del Registro Civil.

 

"Frente a la privatización, CSI-F reclama que se impulse el sistema Inforeg, un programa que permite el acceso de los registros civiles a cualquier inscripción de nacimiento, matrimonio, tutela o notas registrales digitalizadas y pide un cambio legal para que los propios funcionarios puedan certificar cualquier inscripción y evitar así la temida privatización de este servicio", ha señalado el sindicato. (...)"          (Público, 28/05/2014)

Los bancos de sangre españoles se fusionan con el BBVA Bankia absorberá el 45 % de los leucocitos

"La ministra de Sanidad, Ana Mato, y la Cruz Roja cerraron ayer un acuerdo con el BBVA para que los bancos de sangre de todos los hospitales españoles y la entidad bancaria funcionen como un solo organismo en todo el estado.

A partir de septiembre de 2013, todas las transfusiones se negociarán a través de las sucursales del BBVA, que será la entidad encargada de custodiar las reservas de sangre y de distribuirlas a los quirófanos de los distintos centros sanitarios españoles.

Por otro lado, Bankia adquirirá más de ochocientos mil billones de leucocitos por medio de un crédito del Banco Central Europeo, a un interés tan atractivo que su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, podrá comprar Alaska dos veces después de firmar la operación. Parece ser que la decisión de separar los componentes de la sangre tiene como objetivo hacer partícipes a distintos inversores y agilizar así el sector bancario. Deustche Bank y La Caixa podrían entrar en linfocitos y neutrófilos, respectivamente, antes de fin de año.

Desde el momento en que se haga efectiva la fusión, los pacientes tendrán que negociar directamente con el BBVA la cantidad de sangre que necesiten para cada operación, y tendrá condiciones “excepcionalmente favorables de financiación” puntualizó Mato.  El ministro de Economía, De Guindos, comunicará la semana próxima si British Petroleum se queda con el Centro Nacional de Trasplantes.

El PSOE, a través de su secretario general, Pérez Rubalcaba, ha criticado enérgicamente que los leucocitos vayan por un lado y la hemoglobina por otro."             (Rokambol news, 14/12/2013)

“Con el ritmo de mierda que llevamos hasta ahora no tendríamos tiempo de saquearlo todo antes de las próximas elecciones”. El Gobierno prepara un privatizador tangencial de doble cañón

"Con el ritmo de mierda que llevamos hasta ahora no tendríamos tiempo de saquearlo todo antes de las próximas elecciones”, ha declarado el propio presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

El presidente hizo hincapié, además, en la enorme cantidad de familiares, amigos y empresarios del Partido Popular que todavía están esperando una prebenda, un pelotazo o una subdirección general. “El dinero está ahí, pero tenemos que llevárnoslo más rápido y en menos viajes”, ha dicho Cristóbal Montoro.

El Paseo de la Castellana ha tenido que ser ensanchado setecientos metros por cada uno de sus lados para permitir el paso del convoy que transporta la turbina principal de retrogenerador Bünssen del privatizador, tal es la barbaridad de su tamaño. Es una turbina tan grande y tan ominosa que provoca el vómito y la desesperación de los viandantes que la ven pasar, cuentan los testigos.

Al parecer, cada una de las piezas del artefacto ha sido fabricada por una empresa diferente de Florentino Pérez, y serán ensambladas en el Palacio de la Moncloa, una vez que Rouco Varela las haya bendecido restregándoselas por un sitio íntimo que el arzobispado no ha querido revelar a la prensa.

El convoy avanza únicamente siete metros por hora, debido a su extraordinario peso y a la magnitud de su indecencia, pero se calcula que llegará a su destino con el tiempo suficiente para que el estado de bienestar sea totalmente arrasado antes de que asomen las primeras luces de 2015.

“La potencia del doble cañón tangencial nos permitirá privatizar no solo veintisiete hospitales de un solo tiro sino que, además, desplazará de sus despachos a más de un centenar de jueces díscolos, en la misma andanada”, señala el ministro de Justicia, Ruiz Gallardón. Los maestros armeros del ministerio de Economía creen que solo el retroceso causado por el primer disparo podría trasladar a España hasta el año 1964 de nuestro Señor.

“Es un arma cojonuda”, ha señalado al unísono el Gobierno."              (Rokambol news,  11/11/2013)