"Le quiero ahorrar un ridículo a la derecha de este país. He decidido hacer un change.org ahora que el PP ha vuelto a poner de moda algo que ya se quedó antiguo en el 15M, para que Alberto Núñez Feijóo sea presidente honorífico de este país y nos ahorre los bochornos como los de esta semana. Ya sé que no es presidente porque no quiere,
pero hasta que quiera le podemos hacer este favor y así procurarle una
salida honrosa a ese vicio por provocarnos vergüenza ajena. Lo hago por
el líder del PP y un poco por egoísmo porque ya me cuesta atender a la
actualidad viendo el proceder del inmenso estadista gallego. Lo paso
mal, de verdad. Es como ver todo el tiempo un accidente en directo.
La genialidad de Feijóo se resume de la siguiente manera: el PP decidió votar en contra de un real decreto sobre medidas sociales
que incluía la revalorización de las pensiones, la gratuidad de los
transportes y las ayudas a los afectados de la DANA y del volcán de la
Palma porque incluía la cesión de un inmueble al PNV y existían medidas de protección a los vulnerables sobre desahucios y tras el acuerdo del Gobierno con Junts ha decidido votar a favor del Real decreto con las mismas medidas que antes decían que les impedían votar a favor.
El
desastre de esta estrategia autolesiva quedó constatado cuando, después
de votar en contra de un decreto de medidas sociales que incluía la
revalorización de las pensiones, al día siguiente entraron en pánico
intentando contrarrestar el hecho manifiesto, innegable y con
concreciones evidentes para los españoles de haber provocado junto con
Junts y VOX de haber hecho caer unas medidas que les hacen menos difícil la vida.
Al emprender esa huida atribulada hacia adelante, exigieron al Gobierno
que vuelva a presentar las medidas que han tumbado por ser conscientes
de que la gente les señalaba por dar prioridad a sus regates cortos de
politiqueo que a las medidas que importan de verdad. Después intentaron
culpar al Gobierno achacándole el haber incluido medidas en el Real
Decreto que no aparecían. Pero nada superó su recogida de firmas. El
súmmum del ridículo en política se produjo cuando abrieron un change.org
para exigir al Gobierno que vuelva a presentar el decreto que el PP
tumbó y que solo firmaron todos los militantes, cargos y diputados del
partido después de recibir en el mail corporativo la exigencia del
partido. Querían aparentar que hay mucha gente preocupada por firmar
semejante despropósito. Es difícil calificar en términos políticos la
semana del PP.
El caso es que ahora, tras el acuerdo del Gobierno
con Junts, el PP votará a favor. Las explicaciones son aún mejores que
su vodevil. Feijóo admite que le dan igual las medidas pero que ahora
vota a favor para que el PSOE no pueda decir que vota en contra. Como si no lo hubiera hecho ya. Pero, además, evidencia con su argumentación que su único cálculo es de beneficio personal,
no de qué es lo mejor para los españoles. Aunque hay que reconocer que
esta vez no ha podido superar a Santiago Abascal diciendo que no votaría
a favor de una medida del Gobierno ni aunque propusiera poner banderas
de España en todas las rotondas. Hay que ser limitado para que la medida
más importante cercana a tus intereses que se te ocurre como el máximo
exponente de lo que quisieras que se haría para expresar cómo es tu odio
al Gobierno es poner banderas en rotondas. Pero no podemos esperar nada
más de la reacción española, que siendo igual de miserable e indecente
que la del resto del mundo se diferencia en ser la más tonta, inepta e inane intelectual.
Seamos diferentes a ellos. La izquierda tiene que ser empática y no buscar la destrucción personal.
Feijóo no ha podido superar no ser presidente cuando ya se veía en
Moncloa y ese trauma le está llevando a arrastrarse de maneras que
cualquier persona bien nacida no puede tolerar. Hemos de actuar y hacer
que sea investido de manera honorífica mediante una recogida de firmas
que pueda corregir el error popular de haber hecho presidente a Pedro
Sánchez. Es una labor social. Evitar que alguien sufra emocionalmente y
lograr que deje de avergonzarse y avergonzarnos al resto es algo que
cualquiera persona que busca el bien general debería buscar. Aunque hay
otra manera de verlo, puede que la labor social de entretenimiento de Feijóo y su ineptitud deba ser respetado porque así consigue sacarnos una sonrisa en tiempos de zozobra e incertidumbre."
"No odiamos Europa, odiamos la UE", proclamó Nigel Farage, líder ultraderechista inglés y artífice del Brexit,
en su último discurso ante el Parlamento Europeo en 2020. Poco después
abandonaba la institución que le había empleado durante décadas. Sin
embargo, su lucha política por separar al Reino Unido de la UE no se
extiende a sus beneficios personales como eurodiputado. Farage se afilió a un plan privado de pensiones voluntario, creado para los parlamentarios europeos en 1989 y financiado principalmente por los contribuyentes de la UE.
Cuando se jubile dentro de seis años, la pensión común como
eurodiputado de 6.900 euros al mes, podría casi doblarse gracias a lo
que cobrará de la pensión complementaria.
La ultraderechista francesa Marine Le Pen, aliada de Farage y contraria a la UE, también está en el fondo. Lo mismo ocurre con otros altos cargos de la UE, como el alto representante para la Política Exterior de la UE, el español Josep Borrell; el comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, y la comisaria de Cohesión y Reformas, Elisa Ferreira. Todos ellos se negaron a hablar sobre este asunto con Investigate Europe, consorcio periodístico europeo que tiene como socio en España a infoLibre.
Ese fondo de pensiones tiene un problema: se encamina hacia una quiebra irreversible. Y la Mesa del Parlamento Europeo está barajando una opción que podría generar un importante escándalo en la opinión pública: rescatarlo total o parcialmente con el Presupuesto del Parlamento, es decir, con el dinero de los contribuyentes. La factura podría ascender a un máximo de 313 millones.
Cuando infoLibredesveló en 2014 que parlamentarios españoles participaban en ese fondo, que está gestionado desde Luxemburgo por una sicav, se generó una importante polémica que obligó a dimitir a Willy Meyer, entonces eurodiputado de Izquierda Unida (IU). Las sicav (sociedades de inversión de capital variable) están en Luxemburgo casi exentas de tributación.
Según las fuentes consultadas por Investigate Europe, 21 eurodiputados actuales son beneficiarios del fondo
de pensiones voluntario. Investigate Europe se puso en contacto con los
21 parlamentarios, pero sólo uno de ellos respondió a las preguntas.
Las cifras oficiales presentadas por el fondo al Registro Mercantil de Luxemburgo dan fe de 660 miembros [puedes consultar aquí la lista íntegra]. Pero en una nota de abril del secretario general del Parlamento Europeo, consultada por IE, la cifra que consta es de 914. Y fuentes conocedoras de la situación del fondo indican que la cifra más actual en 908.
El Parlamento Europeo se negó a facilitar los 908 nombres, alegando una cuestión de confidencialidad de datos personales.
“Una forma de robo”
El fondo de pensiones voluntario se creó en 1991 como una sociedad privada de derecho luxemburgués, con la intención de nivelar las pensiones de
todos los eurodiputados, algunos de los cuales tenían entonces escasos
derechos de pensión ordinaria en virtud de las normativas de sus
respectivos Estados. Cuando en 2009 se estableció una pensión común para todos los eurodiputados, el fondo voluntario se cerró a nuevos miembros.
Aunque las intenciones fueran buenas, el fondo privado de pensiones fue desde el principio financieramente insostenible.
"Con una fuerza casi delictiva, se creó un sistema que estaba condenado al fracaso desde el principio", afirma Daniel Freund, eurodiputado alemán de Los Verdes en la comisión de control presupuestario.
Ingeborg Gräßle, conservadora alemana y ex presidenta de la misma comisión, tiene una opinión similar: "Estos pagos de pensiones del fondo extra son una forma de robo realmente escandalosa".
La probable quiebra llega en el peor momento posible
para el Parlamento Europeo. Desde el pasado diciembre está inmerso en
un gran escándalo de corrupción, en el que se sospecha que Marruecos y Qatar sobornaron a eurodiputados para influir en las decisiones de la UE. La reputación del Parlamento está gravemente dañada, justo un año antes de que se celebren las próximas elecciones europeas.
¿Rescate o no?
El pasado 17 de abril, la Mesa del Parlamento europeo,
compuesta por 20 diputados de alto rango, celebró una primera ronda de
debate sobre cómo cubrir el déficit del fondo, calculado "entre 308 y 313 millones de euros". Según una nota de la reunión, hay tres opciones.
La primera supondría que el Parlamento Europeo se hiciera cargo de todas las obligaciones del fondo de pensiones, un rescate en toda regla con dinero público. La segunda implicaría que los pensionistas fueran los más perjudicados,
repartiendo los activos existentes entre los partícipes en un pago
único y final. La tercera opción, que la Mesa ha decidido examinar más a
fondo, supondría un recorte en el pago de las pensiones, probablemente combinado con un rescate menor.
Si el rescate se pagara con cargo al presupuesto de la UE, la carga recaería en los contribuyentes de toda Europa.
Suponiendo un rescate máximo de 313 millones de euros, esto afectaría a
los contribuyentes alemanes con aproximadamente 74 millones de euros y a
los españoles con 28 millones, aplicando la parte de las contribuciones
estatales al presupuesto comunitario de 2023.
Un posible rescate se sumaría al dinero público ya aportado al fondo privado.
Por cada euro que aportan los eurodiputados a título individual, el
Parlamento paga dos euros de su presupuesto. Entre 1991 y 2009, la
contribución del Parlamento sumó unos 118 millones de euros, según una fuente conocedora de los datos. El Defensor del Pueblo Europeo inició a principios de este año una investigación sobre la negativa del Parlamento a confirmar y publicar las cifras.
De hecho, incluso las contribuciones individuales de los eurodiputados al fondo pueden ser cuestionadas. Hasta 2008, se deducían automáticamente de la dieta general del eurodiputado, que es una cantidad mensual a tanto alzado que se supone cubre los gastos de oficina del eurodiputado, no un salario.
Condiciones extremadamente generosas
Los pagos del fondo no son nada despreciables. La pensión media pagada por el fondo complementario en 2022 fue de 2.206 euros al mes, pero puede ser mucho mayor. Los cálculos de Investigate Europe muestran que los eurodiputados que cotizaron a dicho fondo durante el periodo máximo de 19 años recibirían en 2022 una pensión adicional de 6.800 euros al mes. Combinada con su pensión general de jubilación, de 6.900 euros al mes, supone 13.700 euros mensuales, muy por encima de su salario como parlamentarios.
Normalmente, los europeos reciben en concepto de pensión entre el 60% y el 70%, antes de impuestos.
Los eurodiputados sólo tenían que contribuir al fondo durante cinco años, y más tarde únicamente dos, para recibir una pensión extra de por vida. Los derechos adquiridos eran tan elevados
que el total de las cotizaciones de un eurodiputado durante una
legislatura se devolvería en cuatro años tras su jubilación. Como la
mayoría de los antiguos diputados cobraban una pensión del fondo durante
un periodo más largo, el déficit aumentaba de forma natural
convirtiendo el fondo en insostenible a largo plazo.
Durante al menos veinte años, el fondo de pensiones voluntarias ha registrado lo que se denomina déficit actuarial, lo que significa que los desembolsos futuros de pensiones estimados han sido superiores a los activos estimados del fondo.
En 2004, la Mesa decidió triplicar las contribuciones al fondo,
que de nuevo se pagaron en dos tercios con cargo al Presupuesto de la
UE. Esto debería haber resuelto los problemas financieros a largo plazo,
afirma una fuente familiarizada con la gestión del fondo.
Sin embargo, desde 2009, los nuevos diputados ya no pudieron adherirse al fondo y estas contribuciones más elevadas sólo se pagaron hasta julio de 2009. Al mismo tiempo, el Parlamento Europeo decidió que los derechos de los pensionistas debían "mantenerse íntegramente" en el futuro.
"La decisión de detener las cotizaciones pero mantener íntegramente los derechos originales fue irresponsable y el déficit era inevitable", comenta la fuente de Investigate Europe que tiene conocimiento interno de la evolución de los fondos.
Hacer la vista gorda
La posible quiebra del fondo de pensiones no debería ser una sorpresa. Bart Staes, exdiputado belga que durante veinte años fue miembro de la comisión de control presupuestario, afirma que los riesgos se conocían desde el principio.
"Creo que fue en 2003, cuando era ponente de la aprobación de la
gestión presupuestaria, cuando descubrí los problemas del fondo",
explica. "Así que empezamos a plantear preguntas, al secretario general,
a la Mesa, y votamos una resolución, varias veces en realidad, en la
que decíamos que los contribuyentes no debían ser responsables del déficit. Años después, vimos cómo el déficit era cada vez mayor".
Una coalición multipartidista de eurodiputados
de la comisión, entre ellos Bart Staes de Los Verdes y la conservadora
Ingeborg Gräßle, criticó cómo se gestionaba el fondo.
"No hubo política partidista en esto, todos creíamos que era inaceptable
y que, en última instancia, los contribuyentes no debían pagar por
ello. Conseguimos que el Pleno se diera cuenta de los problemas. Pero
nunca conseguimos que la dirección del Parlamento nos escuchara",
critica Staes.
El exdiputado belga sostiene que hubo una ligera presión
por parte de la administración del Parlamento sobre los nuevos
eurodiputados para que se unieran al fondo. Cree que algunos se sumaron sin pensarlo bien y que otros simplemente fueron codiciosos: "Ya tienen unos buenos ingresos y una buena pensión, que es mayor que la que tiene el ciudadano medio", recalca Staes.
Cuando se conoció el déficit y el fondo recibió críticas públicas, algunos eurodiputados lo abandonaron.
En varias ocasiones, los eurodiputados han manifestado su
rechazo formal a utilizar el presupuesto del Parlamento Europeo para
rescatar el fondo. Desde 2011, en una resolución adoptada en sesión plenaria, la Eurocámara "considera que este déficit no debe pagarse con el dinero de los contribuyentes,
sino con el del propio Fondo". Esta posición fue reiterada en
resoluciones adoptadas por el pleno en múltiples ocasiones, la última en
2016.
Conflicto de intereses
Cuando se creó el fondo de pensiones privado voluntario, no estaba claro desde el principio quién asumía el riesgo
de sus inversiones: ¿los contribuyentes de la UE o los propios
partícipes? El Tribunal de Cuentas Europeo y la Comisión de Control
Presupuestario del Parlamento presionaron repetidamente a la Mesa para
que definiera el pasivo en caso de déficit futuro.
No fue hasta 2009 cuando la Mesa decidió que el Parlamento Europeo garantizaría de hecho los futuros pagos "una vez agotado el [dinero del] fondo de pensiones".
Entre los 20 miembros de la Mesa que participaron en la
votación, 15 eran o habían sido en algún momento beneficiarios del
fondo. Nadie se abstuvo por conflicto de intereses, según el acta de aquella reunión.
Sólo un miembro de la Mesa se opuso: el
eurodiputado liberal holandés Jan Mulder, que no era beneficiario.
Mulder también era miembro de la comisión de control presupuestario y,
junto con Ingeborg Gräßle y Bart Staes, formaba el trío de principales
críticos con el fondo.(...)" (Pascal Hansens, Sigrid Melchior y Harald Schumann (Investigate Europe), InfoLibre, 02/05/23)
La Confederación General del Trabajo de Francia amenazó con cortar la luz a las mansiones y casas de multimillonarios y parlamentarios. "Sería bueno que les cortemos la electricidad para que puedan ponerse en los zapatos delos franceses que no pueden pagar la factura de luz".
"El Gobierno va a subir las pensiones a los jubilados y esa es una gran
oportunidad para todos los españoles. Hasta ahora, muchos nos teníamos
que conformar con los 20 euros “para el cine” que nos daban nuestros
mayores, pero ahora los ancianos tendrán mucho más dinero con el que se
podrá acabar con la carestía de la vivienda […]" (El Mundo Today, 07/10/22)
"La economista y experta en pensiones Miren Etxezarreta ha valorado en el programa Más Vale Tarde la
propuesta lanzada por el Ejecutivo de Pedro Sánchez para la reforma de
pensiones que tiene que ver con el envejecimiento activo y que entre
otras cosas plantea desincentivar la jubilación anticipada y, por el
contrario, ofrecer incentivos a la jubilación demorada.
A Etxezarreta eso le parece totalmente irrealista. «Creo que no
tienen en cuenta para nada las condiciones del mercado de trabajo. En
primer lugar hay que preguntarse hasta dónde las empresas están
dispuestas a mantener una fuerza de trabajo envejecida. Si miramos un
poco al mercado laboral vemos que hay una gran cantidad de empresas que
tratan de jubilar a sus trabajadores a los 58 años o algunas antes».
«Estamos observando que empresas con beneficios multimillonarios
resulta que están despidiendo a gente porque les estorba la gente.
Entonces, en ese contexto de un mercado laboral tan precario y tan dado a
tener solo en cuenta el beneficio inmediato, resulta que piden que los
trabajadores sigan trabajando».
«¿En qué condiciones? Verdaderamente no tiene sentido el ignorar
completamente la realidad del país para hacer una propuesta que solo
puede ser puramente teórica y puramente retórica». (...)
realmente no tiene ningún sentido que un país que tiene desde hace 40
años prácticamente 4 millones de parados permanentemente pida que la
gente siga trabajando a pesar de tener más de 67 años, porque ahora la
edad de jubilación final es 67 años».
«Entonces una no para de preguntarse por qué hacen esto, porque no
tiene ningún sentido que la gente tenga que seguir trabajando en las
condiciones que tenemos de población laboral y de un mercado de trabajo
que no tiene suficientes empleos para la gente joven que tiene que
empezar a vivir una vida de personas adultas». (...)" (Luna Izquierdo, Contrainformacion, 21/05/21)
"El Banco de España advierte en su informe anual sobre la economía de que los niveles de desigualdad en la sociedad española, que eran ya "elevados" antes de la pandemia, aumentarán previsiblemente como consecuencia de ella, y pide políticas de redistribución de la riqueza más eficaces.
Por eso,
la entidad aboga por analizar las distintas políticas de transferencias
sociales que están en vigor en diversos ámbitos de la Administración
Pública, incluidas la sanidad y la educación, así como el funcionamiento del sistema impositivo.
Sin embargo, entre sus recetas el Banco de España plantea corregir la desigualdad de los trabajadores temporales con un sistema mixto que combine la rebaja a la mitad del coste por despido con el establecimiento de un fondo de capitalización individual nutrido por las empresas, pero implantado con ayuda del Estado y los fondos europeos. Es lo que se denomina la mochila austríaca.
(...) calcula el hipotético coste de implantación, superior a los 9.000 millones de euros, y propone que el Estado financie unos 8.000 millones con cargo, al menos parcial, a los fondos europeos. (...) " (Público, 13/05/21)
El País: "El FMI pide bajar pensiones por “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”.
(...) El envejecimiento de la población es un reto conocido. Y a eso dedica un extenso análisis el Fondo Monetario Internacional,
en un adelanto de los documentos de su cumbre semestral. Lo que llama
la atención es la agresividad y crudeza con la que pone de relieve el
problema. El Fondo reclama, entre otras medidas, que se recorten las
prestaciones y se retrase la edad de jubilación ante "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado". (...)
“Si el promedio de vida aumenta tres años más de lo previsto para 2050, el coste del envejecimiento -que ya es enorme para los Gobiernos, las empresas, aseguradoras y particulares- aumentaría un 50%” (...)
“vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante".
"Nos va a costar más como individuos, a las corporaciones y a los
Gobiernos. Por eso debemos preocuparnos ahora por los riesgos de la
longevidad, para que los costes no nos atosiguen en el futuro” (...)" (Sandro Pozzi, El País, 11/04/12)
"Diez mil abogados más, procedentes de
los bufetes más execrables y hediondos de Los Ángeles, Veracruz y
Medellín, llegarán en las próximas semanas a nuestro país para reforzar
los equipos jurídicos de las principales entidades financieras
españolas.
Los abogados serán trasladados a España
en aviones especiales que el ministerio del Interior suele utilizar para
el transporte de presos peligrosos o mercancías ponzoñosas. “Hay que
tener en cuenta que se trata de letrados muy activos, capaces de
interponer una querella a cualquier persona indefensa que se les ponga a
menos de siete metros de distancia”, han dicho varios expertos en
Derecho bancario desde la barra del bar-club Ágatha, de Fuengirola.
Cada uno de esos letrados, según la
Federación Deportiva de Abogados Sin Escrúpulos, está perfectamente
entrenado para embargar los marcapasos de siete jubilados al mismo
tiempo mientras lanzan letra pequeña contra una horda de preferentistas y
arengan a una docena de antidisturbios en un desahucio. “Son buenos,
son rápidos y son nuestros”, ha precisado el mismo Emilio Botín,
presidente del Santander." (Rokambol news, 18/07/2014)
"Tres de cada cuatro animales del Zoo de Madrid –concretamente, el
75,5%- son autónomos, según los datos de la Encuesta de Población Activa
(EPA) correspondiente al primer trimestre del año.
El resto de los animales trabajan para el Zoo de Madrid por cuenta
ajena o bien, según sospechan diversos grupos ecologistas, podrían estar
haciéndolo en negro, de manera irregular.
Como ninguno de ellos ha desarrollado aún un pulgar oponible, les
resulta imposible rellenar el formulario “Modelo 036 Declaración censal
de alta, modificación y baja en el Censo de empresarios”, por lo que se
ven obligados a facturar en negro, informan los grupos ecologistas.
“Muchos tampoco recuerdan entregar las trimestrales del IVA a tiempo y son multados repetidamente por Hacienda”, lamentan.
“Algunos facturan sin darse de alta de autónomos o, si son animales
que conviven en grupo, optan por las sociedades. Al zoo le da igual
mientras no tenga que asumir el coste de la Seguridad Social”, explica
Dolores Parmalat, portavoz en España de la protectora de animales PETA.
Según Parmalat, los gorilas hacen la trampa de dar de alta únicamente al
ejemplar de lomo plateado, que factura por todo el grupo
“El Zoo de Madrid debería garantizar un hábitat que les permitiera
estar cómodos para poder reproducirse, pero no es así”, prosigue Dolores
Parmalat. No obstante, reconoce que en otras instituciones, como el
Aquarium de Barcelona, la situación es peor: “Allí todos los peces
siguen en periodo de prueba y el director lo justifica diciendo que se
mueren demasiado rápido”. (Kike García , El Mundo Today, 14 de abril, 2014)
"Cada invierno, más de siete mil abuelas
se quedan preñadas en Benidorm a causa, según parece, de una
coincidencia de factores muy bien definidos, y que los psicólogos y
matronas relacionan con el vodka con limón, bailar sin bragas y los
problemas de audición.
La “noche loca”, una de las actividades
estrella en los programas de este tipo de viajes, parece que es el
momento de riesgo extremo durante las estancias de los pensionistas en
los hoteles. Torneos de pastillas, streptease sobre ruedas y la elección
de “mister bastón” son algunos de los “juegos” que van caldeando el
ambiente y crean el clima propicio para la promiscuidad y la laxitud
generalizada.
Al parecer, durante el baile de la Conga
salvaje, que en el noventa por ciento de los casos acaba de manera poco
elegante, es cuando más embarazos simultáneos se producen, hasta
cincuenta y siete en una noche.
También las timbas de strip-póker son ya
muy conocidas en las “noches locas” de Málaga, y según los testigos, la
dentadura es lo último que se quitan. Los cubatas de viagra y los
“pulsos de pene”, una modalidad extrema de demostración de fuerza viril,
son habituales en este tipo de concentraciones.
Ante las quejas de los demás huéspedes
por los ruidos que provocan los traqueteos de las camas, los gritos, y
las sirenas de las ambulancias que no dejan de llegar para atender a los
más “activos”, el Imserso se plantea cerrar los hoteles sólo para los
jubilados y pensionistas, y “que sea lo que Dios quiera” según palabras
de su directora general." (Rokambol news, 06/03/2014)
"La Seguridad Social ha enviado al
colectivo médico una nota formal de atención subrayando las “inadecuadas
y llamativas” edades a las que están llegando los pensionistas
españoles y su “desastrosa sincronización” con el sistema nacional de
pensiones. “La petanca está haciendo mucho más daño que la prima de
riesgo”, ha advertido el secretario de estado de Hacienda.
El propio ministro, Cristóbal Montoro,
se dirige en la nota a los médicos sugiriéndoles que no se interpongan
entre Dios y el paciente, pues además de que interferir en la llamada
podría ser pecado mortal, debilita los presupuestos generales del Estado
y la flota de Audis blindados del Gobierno, según sus propias palabras.
“Por cada veinte mil pensionistas que mantenemos jugando al dominó es
un tanque menos que tenemos para defendernos de los rusos”, ha
puntualizado el ministro de Defensa.
La propuesta del ministerio de Hacienda,
diseñada conjuntamente con la ministra de Sanidad, Ana Mato, prevé que
los médicos dispongan de consultas exclusivas para pensionistas, que
constarán únicamente de una puerta situada en los bordes de los
acantilados y cuya visita no necesitará cita previa.
Además, todas las pistas de petanca del
territorio español serán clausuradas desde el mes de noviembre, a menos
que las bolas de hierro sean sustituidas por granadas de mano y la
propia pista se transforme en un foso de cocodrilos o un campo de minas,
lo que sea más barato y ensucie menos." (Rokambol news, 10/09/2013)
