"Según el último eurobarómetro, una de cada tres personas entre la población general cree que los jueces que trabajan bajo las órdenes del Partido Popular tienden a favorecer al Partido Popular. En el caso de los votantes del Partido Popular, se impone la creencia de que los jueces del Partido Popular no favorecen suficientemente al Partido Popular (...)"
(Xavi Puig, El Mundo Today, 06/07/26)
Max Pradera @maxpradera
1/5 Hay cosas que la "fachosfera" mediática y judicial —de la cual Peinado y Viejo parecen actuar como brazo ejecutor— simplemente no puede digerir. El ensañamiento actual con Begoña Gómez no es solo por el caso; es una venganza que viene de atrás.
2/5 No le perdonan a Pedro Sánchez y a Begoña Gómez el éxito incontestable y glamuroso de la cena de la cumbre de la OTAN en el Museo del Prado en 2022. Aquella imagen de sofisticación, con los líderes mundiales fascinados ante las obras de Velázquez, dio la vuelta al mundo.
3/5 Aquella noche, España proyectó una imagen de modernidad, elegancia y liderazgo internacional que rompió por completo el relato de la derecha más rancia, que siempre intenta pintar al Gobierno como un proyecto "paria" o "aislado". Les dolió en el orgullo.
4/5 Ver a Begoña Gómez ejerciendo de anfitriona con total soltura junto a figuras mundiales fue un golpe directo al estómago de quienes necesitan retratarla como un problema. Por eso dolió tanto, y por eso la fijación actual con sabotear su presencia en la cumbre actual.
5/5 Lo de hoy no es justicia, es resentimiento estético y político. Buscan empañar aquel recuerdo y sustituir el glamur internacional del Prado por el barro de una sospecha judicial infundada. Una burda vendetta para intentar cobrar una factura que aún tienen atragantada.
Hablar de Begoña Gomez, la hija del de las Saunas, como representación del estilo y glamur, no tiene ni adjetivos para calificarlo.
8:48 a. m. · 7 jul. 2026 ·8.235 Visualizaciones
"Al therian “Perro” Sánchez le ha salido mal la operación de despiste: los archivos desclasificados del 23F prueban que el cerebro de la intentona golpista fue y siempre ha sido Begoña Gómez. Sánchez los desclasificó “para saldar una deuda histórica” pero lo que no podía esperar es que esos papeles le señalarían también (..)"
( Kike García, El Mundo Today, 24/02/26)
"“¿Soy yo, dado que vivo en Madrid, parte del entorno del ex Fiscal General del Estado?”. Son muchos los madrileños que se han hecho esta pregunta esta mañana después de que el Tribunal Supremo finalmente haya publicado el texto de la sentencia que condenó al ex Fiscal General del Estado y donde se indica que él “o alguien de su entorno” filtró el correo del abogado del novio de Ayuso. Es por este motivo que El mundo Today se ha puesto en contacto con un equipo de expertos que podrían delimitar qué se considera o no se considera “entorno” del Fiscal General del Estado.
“Desde un punto de vista estrictamente lingüístico, el entorno es lo que rodea a alguien, por tanto, cualquier persona que rodee al ex Fiscal General del Estado podría ser entorno del exFiscal General del Estado. ¿Eso es su despacho, Madrid, España? Lingüísticamente, todo el Universo, salvo el propio ex Fiscal General del Estado, es el entorno del ex Fiscal General del Estado”, explica Laura Ciendías, catedrática de Lingüística de la Universidad Complutense de Madrid.
La sentencia indica que el Fiscal General del Estado “o alguien de su entorno” podría haber cometido el delito por el que únicamente se penaliza al primero. “Si en el planeta hay 8.231 millones de personas, lo que es evidente es que o el delito o lo ha cometido él o lo han cometido algunas de las otras 8.231 millones de personas que hay en la Tierra, por lo que la sentencia acota bien a los culpables”, afirma Manuel Trieste, catedrático de Derecho Penal de la Universitat de Barcelona.
Un equipo de astrofísicos consultados también considera que los 8.231 millones de personas que habitan el planeta Tierra (ya residan en Madrid, Tokio o Estambul) podrían considerarse “entorno inmediato” del ex Fiscal General del Estado. “La vastedad del cosmos es tal que todos formamos parte del entorno de Álvaro García Ortiz, incluso alguien que esté en la ISS o en Júpiter, hipotéticamente”, explica Esther Camuñas, de la Universidad de Granada.
Desde un punto de vista cosmológico, los astrofísicos coinciden en que tendría sentido condenar a Álvaro Ortiz por los delitos cometidos por cualquier humano “o humanoide” que habitara el Sistema Solar, dado que “visto desde otra galaxia, la diferencia entre que un delito lo haya cometido una persona u otra es irrelevante”.
“Todo lo que no sea la propia conciencia de Álvaro García Ortiz podría considerarse entorno de Álvaro García Ortiz por lo que todos estamos en el ajo”, indica el filósofo especializado en epistemología Javier García Robledo, de la Universidad de Sevilla.
“De hecho, el propio Tribunal Supremo podría considerarse ‘entorno de Álvaro García Ortiz’”, añade el filósofo.
“La clave aquí es si puede o no puede ser condenada una persona por delitos que podría no haber cometido él sino alguien de su entorno pero no hay forma de probar que no seamos todos un fenómeno generado por la conciencia de Álvaro García Ortiz”, indica García Robledo, que considera positivo que el Tribunal Supremo abra la puerta al escepticismo y a la intuición cartesiana”.
Así pues, todos los especialistas consultados aprueban y aplauden la sentencia del Tribunal Supremo con la excepción del epistemólogo, que señala que cuando el texto indica que la filtración tuvo lugar con “pleno conocimiento por parte del señor García Ortiz” se está ignorando el hecho de que el mundo exterior es en esencia incognoscible, por lo que “en absoluto el ex Fiscal o básicamente cualquier humano puede tener pleno conocimiento de nada”.
En última instancia, ninguno de nosotros podemos estar cien por cien seguros de no haber cometido el delito por el que se ha condenado al acusado, dado que todos formamos parte de su entorno, según los especialistas consultados por este diario."
( Kike García, El Mundo Today, 09/12/25)
"La justicia española tiene fama de lenta y anquilosada, pero hoy mismo, tras meses de negociaciones discretas, se ha estrenado un nuevo marco procedimental que permitirá a los tribunales agilizar de forma notable los procesos judiciales y dictar sentencia sin necesidad de que la acusación se vea en el engorro de tener que aportar pruebas o indicios. La medida es un paso decisivo que permite modernizar y hacer más eficiente un sistema judicial que hasta ahora se consideraba anticuado y poco eficiente.
Desde el Consejo General del Poder Judicial defienden que este cambio responde a una necesidad “urgente” de renovación estructural. España arrastra desde hace décadas un atasco judicial que acumula cientos de causas pendientes y tiene unos plazos que en ocasiones superan los dos o tres años de espera. Y todo a causa de la necesidad “absurda” de tener que aportar y valorar distintas pruebas y testimonios.
Este nuevo sistema “evidenceless” establece un marco judicial que otorga al magistrado la capacidad de dictar sentencia guiado por sus instintos y su experiencia acumulada sin tener que atender a ciertos trámites garantistas que ralentizan las causas.
Desde el CGPJ consideran que la reforma es un primer paso de una actualización más amplia y profunda que podría permitir, por ejemplo, anunciar sentencias vía nota de prensa sin necesidad de redactarlas, una necesidad que solo genera papeleo innecesario y es una carga de trabajo para los magistrados. «¿Por qué escribir muchas palabras cuando pocas funcionan igual?», defiende una fuente del CGPJ."
( Kike García, El Mundo Today, 20/11/25)
"Un día después del aniversario de las terribles inundaciones que se produjeron en Valencia en octubre de 2024, el juez Peinado ha citado a Begoña Gómez por no enviar la alerta el día de la dana. Según el magistrado, la mujer del presidente del Gobierno no avisó a nadie de lo que estaba ocurriendo(...)" (Javi Ramos, El Mundo Today)
"La esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, deberá responder ante un jurado popular por la empresa de alquiler de locales industriales de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Según afirma hoy la prensa, dicha compañía esconde un negocio de alquiler de pisos turísticos.(...)" (Xavi Puig, El Mundo Today, 24/09/25)
"La justicia española tiene la característica de ser tremendamente imaginativa. El auto del juez del Tribunal Supremo, Ángel Hurtado, ha ido un poco más lejos al validar la posibilidad de filtrar un correo antes de que se tenga acceso a él. Me he propuesto intentar entender cómo esto es posible y he acudido a la física cuántica para poder comprenderlo y que me perdonen los físicos por tal osadía.
El físico Paul Wheler realizó un experimento de elección retardada por la cual un fotón parece decidir si actúa como una onda o como una partícula después de pasar por una rendija. Esto recibe el nombre de retrocausalidad y que viene a decir que el fotón no elige su comportamiento hasta que se mide. Así pues podríamos entender que la filtración del fiscal se produjera después de que otros tuvieran acceso a ese correo porque la filtración no se produjo hasta que el juez comenzó a investigarlo. Es una filtración cuántica.
No me verán en este artículo diciendo que el juez prevarica porque ha decidido algo sabiendo que era falso a sabiendas. No lo haré. Yo solo expondré hechos establecidos por el juez en el auto del Tribunal Supremo. El juez ha decidido ignorar de manera intencionada el hecho de que varios periodistas de El País tuvieran acceso a la información horas antes de que los informes de la Guardia Civil certificaran que le llegó al fiscal general del Estado. Es normal que lo ignore, porque si da validez a las pruebas aportadas con la firma de un notario significaría que se le cae toda la causa y tendría que archivar. No habría caso.
Las suposiciones e inferencias que hace el juez en el auto son de una ligereza difícilmente calificable. En una parte del auto explica que el periodista Miguel Ángel Campos hablaba en su información de "fuentes jurídicas" y, por lo tanto, eso solo podía ser que la información viniera del fiscal general del Estado o del abogado de Alberto González Amador. Ignoró de dónde se puede sacar esa conclusión pero cualquier periodista le puede dar al juez infinidad de posibilidades que amplían el abanico de todas las fuentes a las que puede referirse ese "fuentes jurídicas". La afirmación del juez es de una ignorancia tan bestial que resulta difícil calificarla.
Otra de las aseveraciones que hace el juez Ángel Hurtado tiene que ver con el tiempo que el secreto está vigente, y afirma que, mientras el interesado no quiera hacerlo público, la información sigue siendo secreto. Es decir, ahora mismo estamos cometiendo revelación de secretos todos los que estamos hablando del caso, incluido el propio juez al hacerlo público en el auto ya que el interesado no ha dado autorización expresa para hacerlo.
Por último, y si no les han parecido graves las actuaciones anteriores les voy a dar cuenta de una manipulación evidente. El juez Ángel Hurtado resta credibilidad a la declaración del periodista de la Cadena SER infiriendo que mentía. La razón por la que hace esta correlación de hechos es porque el periodista aseveró en su declaración que nunca había hablado con el fiscal general del Estado desde que accedió al cargo, pero el juez argumenta para dejar caer que miente que habló el día de la filtración porque le llamó durante cuatro segundos, manipulando la verdad porque la llamada se produjo pero nunca hablaron porque saltó el buzón de voz y el fiscal general del Estado jamás cogió el teléfono del periodista. Esto son hechos. No sé a ustedes, pero a mí me da verdadero pánico que se pueda actuar de esta manera contra un ciudadano normal, imaginen el miedo que da que esto pueda darse con un fiscal general del Estado."
(Antonio Maestre , blog, 09/06/25)
"La ciudadanía española ha entendido, en cuanto ha visto las imágenes, que el único efecto real que tendrá el proceso por fraude fiscal contra Alberto González-Amador será el golpe en la frente que se ha dado con un cámara de televisión. (...)" (Kike García, El Mundo Today, 25/02/25)
"Tras la publicación del vídeo del interrogatorio de Adolfo Carretero a
Elisa Mouliaá en el juicio contra Iñigo Errejón, el Ministerio de
Igualdad ha animado a las víctimas de abusos sexuales a denunciar a los
jueces que las interrogan. (..)" (Javi Ramos, El Mundo Today, 22/01/25)
"Soy un prosistema. Un tipo que paga sus impuestos religiosamente, cruza el semáforo en verde y se niega a aceptar que el Tribunal Supremo se dedique a prevaricar. No puede ser. Tiene que existir una explicación alternativa a la prevaricación para entender por qué el máximo órgano jurisdiccional lleva un tiempo haciendo cosas sorprendentemente extrañas como imputar al fiscal general del Estado, encargado de perseguir a los delincuentes, por desmentir el bulo lanzado por uno. Ya lo sé. Los más puristas de la exquisita legalidad, gente aún más prosistema que yo, estarán pensando en este momento que esto no es cierto. No se ha imputado al fiscal por desmentir un bulo, sino porque sobre él recae la sospecha de que filtró unos mensajes sometidos a secreto y que ahí, y no en su intento de esclarecer la verdad, está el posible delito. Tienen razón. Si García Ortiz –así se llama el fiscal imputado– filtró unos correos, habría incurrido en un delito. Lo cual es motivo suficiente para llevar a cabo esta investigación nunca antes hecha en España, en la que un ciudadano anónimo, que podría ser usted o podría ser yo –pero ha sido la pareja de Díaz Ayuso–, logra que la Guardia Civil entre en el despacho de un alto cargo del Estado para requisarle el ordenador y el teléfono en busca de un delito que se ha cometido un millón de veces por estos lares. Por si no lo saben, cada vez que lee usted un titular de prensa anunciando una exclusiva judicial, cada vez que escucha la manida frase de “hemos tenido acceso al sumario”, se trata de un delito. Un delito nunca antes perseguido. Hasta hoy, porque nunca es tarde para mejorar en calidad democrática. La tesis número uno que desmentiría los rumores de que el Tribunal Supremo prevarica es que, por fin y después de décadas sin hacerlo, han decidido que todo eso que antes pasó un millón de veces hay que tomárselo muy en serio. Simplemente la casualidad ha querido que los protagonistas hayan sido la pareja de Ayuso y un fiscal nombrado por Pedro Sánchez.
Aunque la cosa se va complicando, nunca hay que dejar de creer en la democracia
Para un prosistema como yo, la alegría de haber encontrado una explicación convincente que descarte la prevaricación de los jueces dura poco. El tiempo justo para recordar que el otro día Miguel Ángel Rodríguez, ventrílocuo que maneja los hilos de la muñeca Ayuso, pasó a declarar por un juzgado sobre este mismo asunto y, como si tal cosa, reconoció haber sido el autor de la primera filtración, esa que sólo mostraba una parte de ese intercambio de correos electrónicos secretos. La tesis de que los jueces, de repente, han decidido ponerle fin de una vez por todas al gravísimo problema de las filtraciones se nos cae teniendo en cuenta que MAR no ha sido imputado tras confesar en sede judicial el mismo delito por el que la Guardia Civil entró al despacho del Fiscal. Menudo desasosiego. Pero que no cunda el pánico. Debe de haber otra explicación. Aunque la cosa se va complicando, nunca hay que dejar de creer en la democracia. Tal vez el Tribunal Supremo haya descubierto algo sorprendente, algo que no puede contarnos porque hacerlo sería precisamente cometer el mismo delito que se le atribuye al fiscal. Algo estratosférico. Quizá un agujero negro nunca antes detectado en el cual la línea espaciotemporal no funciona como pensábamos hasta hoy. Cuando se levante el secreto de sumario, el presidente del Tribunal Supremo puede llevar este hallazgo a la revista Science, donde fliparán al descubrir que las cosas que suceden después realmente suceden antes. Habrán visto El curioso caso de Benjamin Button.
Esto explicaría que, a pesar de que un par de periodistas han declarado como testigos ante el tribunal que ellos recibieron la filtración de esos correos con anterioridad a la fecha en la que se investiga la participación del fiscal, el juez haya decidido mantenerlo imputado. No hay otra: la línea espacio-tiempo debe de haberse girado. De lo contrario sería imposible que el Tribunal Supremo pudiera mantener imputado a un tipo por desvelar un secreto cuando ese secreto ya había sido desvelado. Es imposible que el Tribunal prevarique en este caso. Sería una aberración tal como que usted leyese una exclusiva judicial en prensa y, al comentarla en una cena con amigos, la Guardia Civil irrumpiese en el restaurante pidiéndole acudir a comisaría por revelación de secretos. Nunca le dedicamos un minuto a perseguir este tipo de conductas, pero, cuando por primera vez lo hicimos, descubrimos esta maravillosa anomalía en la línea espacio-tiempo, dirá vestido de frac el presidente del Tribunal Supremo en el acto de aceptación del Premio Nobel ante un auditorio de científicos boquiabiertos. Llegados a este punto, habrá quedado absolutamente descartado que en España tengamos jueces cometiendo delitos impunemente por motivos políticos. Ya nadie pensará que se trata de prevaricadores, sino de genios. Algunos respiraremos tranquilos."
( Gerardo Tecé , CTXT, 13/01/25)
"Menos de 24 horas después de que Miguel Ángel Rodríguez, jefe de
gabinete de Isabel Díaz Ayuso, haya testificado ante el juez (y haya
admitido que difundió un correo entre el abogado de la pareja de la
presidenta madrileña y el fiscal que le investigaba por fraude a
Hacienda), este ya ha sido detenido junto con otros (...)" (Kike García, El Mundo Today, 09/01/25)
"Es la frase más repetida y el pensamiento más reiterado al día siguiente de la lotería de Navidad por la única mayoría silenciosa verdadera de este país: aquella a quien no le ha tocado ni un reintegro. Aunque la decepción dura poco y se ahoga enseguida con el cava de la nochebuena, pues no ganar a la lotería debe de ser la única pena que no sabe nadar. Este año había mucha ilusión depositada en las voces de los niños de San Ildefonso porque nunca tantos han jugado tanto convencidos como se les veía de que tocaba el gordo.
Han comprado décimos como si fueran caramelos desde el Poder Judicial. En el Tribunal Supremo ya se han gastado varias veces por adelantado el premio de cobrarse la cabeza del fiscal general del Estado. Eso de seguir las pruebas es cosa del CSI Las Vegas y del tal Gil Grissom. Aquí, en España, en las investigaciones judiciales, somos más de pálpitos.
El juez Peinado se ha empeñado tanto en que el gordo caiga repartido, que hasta oye voces y se imagina cosas que no están en las declaraciones de los testigos para emplumar al primero que se le ponga chulo y no testifique aquello que su señoría tenga a bien que haya que testificar.
También han abarrotado a décimos ganadores los socios del gobierno de coalición. En Junts actúan como si todos los demás les debieran algo, como si ellos hubieran comprado la lotería para toda la oficina y aún no se la hubieran pagado todos. Hace poco declaraba su secretario general, Jordi Turull, en elDiario.es que “el discurso de que si no votas a Pedro Sánchez vienen el PP y Vox no nos impresiona para nada”. A ellos tampoco les impresionas, amigo Jordi, el sentimiento es mutuo así que empate; todos contentos.
En Podemos actúan como si todos los demás hubieran comprado lotería sin contárselo y dejándolos fuera y ahora suya fuera la venganza. Que los otros socios vayan a buscar cada uno su suerte y su premio es cuestión de tiempos. Para que una coalición aguante todos deben ganar y nadie puede acumular superbeneficios. Hasta en el PNV se acaban cansado de que presuman de ganar siempre los mismos.
En el Partido Popular la lotería que creen firmemente ya les ha tocado se llama Begoña Gómez. No hay ilusión, regocijo o alegría mayor que aquellas proporcionadas por las noticias que se generan en torno a la mujer del presidente del gobierno, la verdadera kryptonita contra SúperPedro. Aunque quien mejor lo tiene es la ultraderecha, que ni siquiera ha tenido que gastarse la pasta para jugar a la lotería. Ya le compran y regalan los décimos todos los demás participando, con entusiasmo digno de mejor causa, en esta exuberancia irracional de la antipolítica donde íbamos a estar unos días y ya llevamos años instalados.
A todos, hoy, también les ha tocado recitar que este año tampoco ha sido. Pero tranquilos, que ya falta menos y siempre queda el sorteo de la mañana de Reyes.
Bo nadal para todas e todos." (Antón Losada , eldiario.es, 22/12/24)
"«Un hueso duro de roer». Con estas palabras describían fuentes
policiales a Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular condenado en
varias piezas del caso Gürtel, al que se ha sometido a torturas de todo
tipo desde que ingresó en prisión hace 11 años. […]" (Xavi Puig, El Mundo Today, 17/12/24)
"Un día después de haberse dado a conocer la noticia, el Tribunal Supremo
ha sido imputado por atreverse a citar como testigo a Miguel Ángel
Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso. El juez Ángel Hurtado, quien ha
tenido el atrevimiento de desafiar a Miguel Ángel Rodríguez, ha sido
cesado de su cargo (...)" (Javi Ramos, El Mundo Today, 04/112/24)
"La Corte Penal Internacional ha emitido este jueves dos órdenes de
arresto contra Benjamín Netanyahu, y su exministro de Defensa Yoav
Gallant, como máximos responsables de la comisión de crímenes de guerra y
lesa humanidad en Gaza, lo que quizá obligará al primer ministro de
Israel a cancelar el viaje en tren por Europa (...)" (Kike García, El Mundo Today, 21/11/24)
"El empresario y delincuente Alberto González Amador, pareja de Isabel
Díaz Ayuso, que ha admitido que cometió dos delitos fiscales, ha
anunciado su intención de querellarse contra cualquier persona que diga
que es un delincuente. “Una cosa es que lo diga yo y que sea verdad y
otra cosa muy distinta es que me lo digan […]" (Kike García, El Mundo Today, 21/10/24)
"Alberto González Amador, pareja sentimental de Isabel Díaz Ayuso, será
el nuevo Fiscal General del Estado después de que el Tribunal Supremo
abriera una causa penal a su predecesor en el cargo, Álvaro García
Ortiz. La mayoría de la Junta de Fiscales de Sala no fue suficiente para
evitar la salida de García Ortiz (...)" (Xavi Puig, El Mundo Today, 18/10/24)
"Una sonrisa burlona del destino ha hecho que el Txapote que se hizo protagonista en la campaña electoral por el infecto lema del PP contra Pedro Sánchez haya vuelto para demostrar que la derecha española está más pendiente de hiperventilar que de leer y hacer su trabajo. De forma paradójica al final han sido Abascal y Feijóo los que han botado a Txapote de la cárcel votando a favor de una normativa que ahora dicen no haberse estudiado bien cuando menos, o acusando al Gobierno de haberles engañado cuando más. No se dan cuenta de lo poco que dice de ellos poder pasarles por la cara una norma tan sensible para que voten en contra de su voluntad. Pobreticos.
No voy a perder tiempo explicando a la derecha que la transposición de la Decisión Marco 2008/675/JAI del Consejo, de 24 de julio de 2008 es de obligado cumplimiento y que no debiera haber más debate sobre la equiparación de penas con una adaptación de la Ley Orgánica 7/2014 sobre intercambio de información de antecedentes penales. Resumiendo mucho, lo que se hace es que un condenado no puede cumplir dos veces la misma pena en dos países de la UE y para ello se elimina la disposición adicional única de la LO 7/2014 que decía que esta medida era discrecional y no podía aplicarse a los condenados antes de agosto de 2010. Obviamente cumplir la ley tiene consecuencias que a nadie le gustan y en un país garantista hay que aceptar que quien cumple su pena salga a la calle. No hay más debate al respecto y no es necesario desperdiciar energía intentado que la reacción comprenda los estándares básicos de la democracia. Quien no quiera que alguien salga nunca de la cárcel que proponga y apruebe la cadena perpetua y se debate. Pero hasta entonces los criminales más abyectos cumplen sus penas y salen de la cárcel, y eso es lo que hace la transposición de la normativa de la UE.
Pero claro, la pataleta del PP y VOX está siendo memorable y más aún sabiendo que ellos la votaron a favor. Es momento de burlarse de la ineptitud patricia de quien se cree por encima de los demás. Solo con imaginar cómo estará el ego de la marquesa de Casa Fuerte sabiendo que ha sido la comisión de Justicia, de la que ella forma parte, la responsable de la pifia, da motivos para sonreír y celebrar. Los soberbios que presumen de preparación exclusiva y elitista luego no son capaces de votar a favor de aquello en lo que creen, como sigan así lo que va a traer la revolución socialista es la endogamia de las elites reaccionarias. Rejoice!, como dirían los aficionados del Liverpool tras la muerte de Margaret Thatcher.
Nadie ha engañado al PP o a VOX. Votaron a favor porque no sabían lo que suponía, de eso no tiene nadie la culpa, pero eso no significa que no votaran a favor conociendo la enmienda hasta el límite de su entendimiento. Decir, como hacen los palmeros de la derecha, que la enmienda de Sumar es de tapadillo y que se la han colado a la derecha es tratar de ignorantes a los ciudadanos. De hecho, en la comisión de Justicia del 10 de septiembre de 2024 en la que se llevaron a pleno las resoluciones el diputado del PP, José Manuel Velasco de Retamosa, argumentó que la transposición se refería a una norma muy sencilla que facilitaría la vida de los ciudadanos de la UE y de la Justicia española y echó en cara al Gobierno que al tratarse de una norma tan sencilla no la hubiera propuesto en tiempo y forma en 2022, que era cuando tenía que haberse hecho. No solo votó a favor sabiendo lo que votaba, sino que achacó al Gobierno no haber traído la norma mucho antes. Es una lástima, si lo hubieran hecho habríamos tenido este espectáculo mucho antes e igual nos ahorramos el "que te vote Txapote" para ahorrarse el ridículo.
La política de tierra quemada del PP ya alcanza hasta a su propia incompetencia.
Feijóo está dispuesto a hacer escarnio de la incapacidad de su grupo
para comprender los textos legislativos, lo hace con la única intención
de volver a arrastrar por el fango el dolor que provocó ETA con
tal de poder sacar beneficio y ocultar la necedad de su actuación
parlamentaria y su propia vergüenza ante lo que han votado. Si Txapote
hubiera podido habría votado a Feijóo porque no hay mejor adversario que
uno tan inepto." (Antonio Maestre, blog, 08/10/24)
Berni @BernarGM
Hombre, Mariano, en esta vida hay cosas más difíciles que beber de esas botellitas con el tapón unido Por ejemplo, descubrir quién es ese tal M. Rajoy de los ‘papeles de Bárcenas’
Vídeo de Rajoy https://x.com/i/status/1841922524336292061
De El Debate
9:25 p. m. · 3 oct. 2024 195,4 mil Reproducciones
