"La Audiencia Nacional ha decidido esta mañana que el expresidente de
la Generalitat, Jordi Pujol, de 95 años, no está en condiciones de ser
juzgado, dado el deterioro cognitivo que padece. El informe forense
aclara, eso sí, que Pujol no está tan mal como para ceder cuando se le
pide que devuelva el dinero del que se apropió de forma ilegítima. «No
está en condiciones de ser juzgado, pero le pides el dinero y de repente
recupera toda la energía», acreditan los forenses judiciales. Parece,
pues, que Pujol será excusado de rendir cuentas sin que la sociedad
pueda obtener una reparación.
La Fiscalía pide para el acusado 29 años de cárcel por los presuntos
delitos de asociación ilícita, blanqueo de capitales, falsedad en
documento mercantil y 3 años de prisión por los ejercicios fiscales de
2007, 2008, 2009, 2010 y 2012. Cuando es confrontado, Pujol recobra su
agilidad mental y defiende con fervor que la fortuna que su familia
ocultó en Andorra procede de la herencia que le dejó su padre en 1980.
«Recuerda los montantes hasta el último céntimo», señala el informe
forense.
Los dos peritos del Instituto de Medicina Legal de Cataluña que lo
entrevistaron en su casa no descartan que el férreo control del dinero
que se le reclama haya contribuido a retrasar su deterioro cognitivo.
«Su tejido neuronal se ha ejercitado a fondo para blindar toda su
fortuna y no perderle la pista», dicen.
«Muahahahaha», ha exclamado Pujol después de confirmarse que tanto él como su dinero quedan fuera del proceso judicial."
"Los ladrones no se preparan como antes, la desidia a la hora de ejercer cualquier profesión llega ya a la delincuencia,
nadie se acuerda de Jordi Pujol y su "la feina ben feta no té
fronteres", si bien él se refería a la frontera andorrana. Hace pocos
días en Girona, mi ciudad, un ladrón de bicicletas fue pillado con las
manos en la masa, o sea en el manillar, por la policía. El caco huía
montado en la bici que acababa de robar, y –según se publicó en la
prensa– los agentes sospecharon de él porque iba en ropa de calle.
A quién se le ocurre. Cualquier manual de latrocinio enseña que, para robar bicicletas y no despertar sospechas hoy en día, uno debe vestir culote, 'maillot' y zapatillas
profesionales, cuanto más caros mejor, y llevar consigo bidones con
bebida isotónica, casco y un reloj que indique las pulsaciones y la
distancia recorrida. Es decir, uno debe disfrazarse de ciclista profesional,
como hace todo el mundo al día siguiente de comprarse la bicicleta que
ronda los 2.000 euros. Ir en bicicleta vestido de calle es como trasegar
un jamón ibérico vestido con chilaba, uno está proclamando a gritos su
condición de ladrón.
Olviden al ladrón de bicicletas de Vittorio de Sica, ese era un
pelagatos y aquellos eran otros tiempos. Hoy, además de vestir de
colorines como los ciclistas urbanos, el buen ladrón debe procurar no
detenerse en ningún semáforo en rojo ni señal de stop, pedalear a todo trapo por las zonas peatonales y, en las escasas ocasiones en que circule por la calzada, hacerlo siempre en dirección prohibida. Por supuesto, no usar jamás ningún carril bici
de los que tanto dinero y atascos nos cuestan. Solo así podrá burlar a
los agentes del orden, que lo tomarán por un auténtico ciclista. Un ciclista siguiendo una sola norma de circulación es un elemento sospechoso al que hay que identificar, eso lo enseñan en el primer curso de la escuela de policía.
–Charlie Bravo, acabo de ver a un ciclista cediendo el paso a los peatones en un paso de cebra.
–A por él. ¡Que no escape ese chorizo!
El ladrón de bicicletas es el depredador natural del turista con bicicleta,
especie invasora que se ha convertido ya en una plaga, por lo menos en
Girona. No solo hay que protegerlo, sino que hay que adiestrarlo para
que cumpla su función predadora en el ciclo natural.
Otra cosa es el objeto del robo, ahí debemos ser comprensivos.
¿Qué va a robar nadie en Girona, como no sea una bicicleta? En los
buenos tiempos, uno podía robar joyerías, bancos, carteras o el monedero
a una abuelita. Si hoy se roban bicicletas es porque no hay otra
opción, es lo único que hay en las calles, ya les gustaría a los cacos diversificar un poco.
No sé cómo será en otros lugares, pero en el centro de Girona uno solo ve ciclistas,
tiendas para ciclistas y bares para ciclistas, estos últimos se
distinguen de los demás por los precios. Donde antes había una tasca de
barrio, hoy aparece un bar para ciclistas, con sus mejunjes, sus
infusiones, sus proteínas y su leche sin lactosa.
Temo ir cualquier día al bar Cuéllar y encontrarlo convertido en un ciclobar –o como se llamen–, con los parroquianos tomando poleo de jengibre en lugar de quintos.
Ya una vez intentaron comprarlo unos chinos, pero tuvieron la mala
suerte de hacerle la oferta al dueño, Antonio Cuéllar, la respuesta del
cual les convenció para echar a correr y no parar hasta la Gran Muralla.
Espero la misma firmeza cuando se produzca una OPA ciclista." (Albert Soler , El Periódico, 30/06/23)
"No odiamos Europa, odiamos la UE", proclamó Nigel Farage, líder ultraderechista inglés y artífice del Brexit,
en su último discurso ante el Parlamento Europeo en 2020. Poco después
abandonaba la institución que le había empleado durante décadas. Sin
embargo, su lucha política por separar al Reino Unido de la UE no se
extiende a sus beneficios personales como eurodiputado. Farage se afilió a un plan privado de pensiones voluntario, creado para los parlamentarios europeos en 1989 y financiado principalmente por los contribuyentes de la UE.
Cuando se jubile dentro de seis años, la pensión común como
eurodiputado de 6.900 euros al mes, podría casi doblarse gracias a lo
que cobrará de la pensión complementaria.
La ultraderechista francesa Marine Le Pen, aliada de Farage y contraria a la UE, también está en el fondo. Lo mismo ocurre con otros altos cargos de la UE, como el alto representante para la Política Exterior de la UE, el español Josep Borrell; el comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, y la comisaria de Cohesión y Reformas, Elisa Ferreira. Todos ellos se negaron a hablar sobre este asunto con Investigate Europe, consorcio periodístico europeo que tiene como socio en España a infoLibre.
Ese fondo de pensiones tiene un problema: se encamina hacia una quiebra irreversible. Y la Mesa del Parlamento Europeo está barajando una opción que podría generar un importante escándalo en la opinión pública: rescatarlo total o parcialmente con el Presupuesto del Parlamento, es decir, con el dinero de los contribuyentes. La factura podría ascender a un máximo de 313 millones.
Cuando infoLibredesveló en 2014 que parlamentarios españoles participaban en ese fondo, que está gestionado desde Luxemburgo por una sicav, se generó una importante polémica que obligó a dimitir a Willy Meyer, entonces eurodiputado de Izquierda Unida (IU). Las sicav (sociedades de inversión de capital variable) están en Luxemburgo casi exentas de tributación.
Según las fuentes consultadas por Investigate Europe, 21 eurodiputados actuales son beneficiarios del fondo
de pensiones voluntario. Investigate Europe se puso en contacto con los
21 parlamentarios, pero sólo uno de ellos respondió a las preguntas.
Las cifras oficiales presentadas por el fondo al Registro Mercantil de Luxemburgo dan fe de 660 miembros [puedes consultar aquí la lista íntegra]. Pero en una nota de abril del secretario general del Parlamento Europeo, consultada por IE, la cifra que consta es de 914. Y fuentes conocedoras de la situación del fondo indican que la cifra más actual en 908.
El Parlamento Europeo se negó a facilitar los 908 nombres, alegando una cuestión de confidencialidad de datos personales.
“Una forma de robo”
El fondo de pensiones voluntario se creó en 1991 como una sociedad privada de derecho luxemburgués, con la intención de nivelar las pensiones de
todos los eurodiputados, algunos de los cuales tenían entonces escasos
derechos de pensión ordinaria en virtud de las normativas de sus
respectivos Estados. Cuando en 2009 se estableció una pensión común para todos los eurodiputados, el fondo voluntario se cerró a nuevos miembros.
Aunque las intenciones fueran buenas, el fondo privado de pensiones fue desde el principio financieramente insostenible.
"Con una fuerza casi delictiva, se creó un sistema que estaba condenado al fracaso desde el principio", afirma Daniel Freund, eurodiputado alemán de Los Verdes en la comisión de control presupuestario.
Ingeborg Gräßle, conservadora alemana y ex presidenta de la misma comisión, tiene una opinión similar: "Estos pagos de pensiones del fondo extra son una forma de robo realmente escandalosa".
La probable quiebra llega en el peor momento posible
para el Parlamento Europeo. Desde el pasado diciembre está inmerso en
un gran escándalo de corrupción, en el que se sospecha que Marruecos y Qatar sobornaron a eurodiputados para influir en las decisiones de la UE. La reputación del Parlamento está gravemente dañada, justo un año antes de que se celebren las próximas elecciones europeas.
¿Rescate o no?
El pasado 17 de abril, la Mesa del Parlamento europeo,
compuesta por 20 diputados de alto rango, celebró una primera ronda de
debate sobre cómo cubrir el déficit del fondo, calculado "entre 308 y 313 millones de euros". Según una nota de la reunión, hay tres opciones.
La primera supondría que el Parlamento Europeo se hiciera cargo de todas las obligaciones del fondo de pensiones, un rescate en toda regla con dinero público. La segunda implicaría que los pensionistas fueran los más perjudicados,
repartiendo los activos existentes entre los partícipes en un pago
único y final. La tercera opción, que la Mesa ha decidido examinar más a
fondo, supondría un recorte en el pago de las pensiones, probablemente combinado con un rescate menor.
Si el rescate se pagara con cargo al presupuesto de la UE, la carga recaería en los contribuyentes de toda Europa.
Suponiendo un rescate máximo de 313 millones de euros, esto afectaría a
los contribuyentes alemanes con aproximadamente 74 millones de euros y a
los españoles con 28 millones, aplicando la parte de las contribuciones
estatales al presupuesto comunitario de 2023.
Un posible rescate se sumaría al dinero público ya aportado al fondo privado.
Por cada euro que aportan los eurodiputados a título individual, el
Parlamento paga dos euros de su presupuesto. Entre 1991 y 2009, la
contribución del Parlamento sumó unos 118 millones de euros, según una fuente conocedora de los datos. El Defensor del Pueblo Europeo inició a principios de este año una investigación sobre la negativa del Parlamento a confirmar y publicar las cifras.
De hecho, incluso las contribuciones individuales de los eurodiputados al fondo pueden ser cuestionadas. Hasta 2008, se deducían automáticamente de la dieta general del eurodiputado, que es una cantidad mensual a tanto alzado que se supone cubre los gastos de oficina del eurodiputado, no un salario.
Condiciones extremadamente generosas
Los pagos del fondo no son nada despreciables. La pensión media pagada por el fondo complementario en 2022 fue de 2.206 euros al mes, pero puede ser mucho mayor. Los cálculos de Investigate Europe muestran que los eurodiputados que cotizaron a dicho fondo durante el periodo máximo de 19 años recibirían en 2022 una pensión adicional de 6.800 euros al mes. Combinada con su pensión general de jubilación, de 6.900 euros al mes, supone 13.700 euros mensuales, muy por encima de su salario como parlamentarios.
Normalmente, los europeos reciben en concepto de pensión entre el 60% y el 70%, antes de impuestos.
Los eurodiputados sólo tenían que contribuir al fondo durante cinco años, y más tarde únicamente dos, para recibir una pensión extra de por vida. Los derechos adquiridos eran tan elevados
que el total de las cotizaciones de un eurodiputado durante una
legislatura se devolvería en cuatro años tras su jubilación. Como la
mayoría de los antiguos diputados cobraban una pensión del fondo durante
un periodo más largo, el déficit aumentaba de forma natural
convirtiendo el fondo en insostenible a largo plazo.
Durante al menos veinte años, el fondo de pensiones voluntarias ha registrado lo que se denomina déficit actuarial, lo que significa que los desembolsos futuros de pensiones estimados han sido superiores a los activos estimados del fondo.
En 2004, la Mesa decidió triplicar las contribuciones al fondo,
que de nuevo se pagaron en dos tercios con cargo al Presupuesto de la
UE. Esto debería haber resuelto los problemas financieros a largo plazo,
afirma una fuente familiarizada con la gestión del fondo.
Sin embargo, desde 2009, los nuevos diputados ya no pudieron adherirse al fondo y estas contribuciones más elevadas sólo se pagaron hasta julio de 2009. Al mismo tiempo, el Parlamento Europeo decidió que los derechos de los pensionistas debían "mantenerse íntegramente" en el futuro.
"La decisión de detener las cotizaciones pero mantener íntegramente los derechos originales fue irresponsable y el déficit era inevitable", comenta la fuente de Investigate Europe que tiene conocimiento interno de la evolución de los fondos.
Hacer la vista gorda
La posible quiebra del fondo de pensiones no debería ser una sorpresa. Bart Staes, exdiputado belga que durante veinte años fue miembro de la comisión de control presupuestario, afirma que los riesgos se conocían desde el principio.
"Creo que fue en 2003, cuando era ponente de la aprobación de la
gestión presupuestaria, cuando descubrí los problemas del fondo",
explica. "Así que empezamos a plantear preguntas, al secretario general,
a la Mesa, y votamos una resolución, varias veces en realidad, en la
que decíamos que los contribuyentes no debían ser responsables del déficit. Años después, vimos cómo el déficit era cada vez mayor".
Una coalición multipartidista de eurodiputados
de la comisión, entre ellos Bart Staes de Los Verdes y la conservadora
Ingeborg Gräßle, criticó cómo se gestionaba el fondo.
"No hubo política partidista en esto, todos creíamos que era inaceptable
y que, en última instancia, los contribuyentes no debían pagar por
ello. Conseguimos que el Pleno se diera cuenta de los problemas. Pero
nunca conseguimos que la dirección del Parlamento nos escuchara",
critica Staes.
El exdiputado belga sostiene que hubo una ligera presión
por parte de la administración del Parlamento sobre los nuevos
eurodiputados para que se unieran al fondo. Cree que algunos se sumaron sin pensarlo bien y que otros simplemente fueron codiciosos: "Ya tienen unos buenos ingresos y una buena pensión, que es mayor que la que tiene el ciudadano medio", recalca Staes.
Cuando se conoció el déficit y el fondo recibió críticas públicas, algunos eurodiputados lo abandonaron.
En varias ocasiones, los eurodiputados han manifestado su
rechazo formal a utilizar el presupuesto del Parlamento Europeo para
rescatar el fondo. Desde 2011, en una resolución adoptada en sesión plenaria, la Eurocámara "considera que este déficit no debe pagarse con el dinero de los contribuyentes,
sino con el del propio Fondo". Esta posición fue reiterada en
resoluciones adoptadas por el pleno en múltiples ocasiones, la última en
2016.
Conflicto de intereses
Cuando se creó el fondo de pensiones privado voluntario, no estaba claro desde el principio quién asumía el riesgo
de sus inversiones: ¿los contribuyentes de la UE o los propios
partícipes? El Tribunal de Cuentas Europeo y la Comisión de Control
Presupuestario del Parlamento presionaron repetidamente a la Mesa para
que definiera el pasivo en caso de déficit futuro.
No fue hasta 2009 cuando la Mesa decidió que el Parlamento Europeo garantizaría de hecho los futuros pagos "una vez agotado el [dinero del] fondo de pensiones".
Entre los 20 miembros de la Mesa que participaron en la
votación, 15 eran o habían sido en algún momento beneficiarios del
fondo. Nadie se abstuvo por conflicto de intereses, según el acta de aquella reunión.
Sólo un miembro de la Mesa se opuso: el
eurodiputado liberal holandés Jan Mulder, que no era beneficiario.
Mulder también era miembro de la comisión de control presupuestario y,
junto con Ingeborg Gräßle y Bart Staes, formaba el trío de principales
críticos con el fondo.(...)" (Pascal Hansens, Sigrid Melchior y Harald Schumann (Investigate Europe), InfoLibre, 02/05/23)
"Más de 15 años después de su marcha, Rodrigo Rato ha vuelto al Gobierno
como vicepresidente al grito de “Explicaciones de qué”. Aunque formaba
parte del Partido Popular, en el Gobierno del PSOE y Unidas Podemos no
han tenido más remedio que aceptarlo porque su argumento resulta
irrebatible. “Si lo aceptamos de uno, lo tenemos ue aceptar de todos" […] (Javi Ramos, El Mundo Today, 24/05/22)
"Los ciudadanos madrileños han difundido un comunicado esta mañana para
recordar a la presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso, y al
alcalde, José Luis Martínez Almeida, que «la educación a veces es más
importante que el dinero» y para solicitarles que se limiten a utilizar
su influencia política para engordar su currículum con falsos másteres, como se ha hecho siempre (...)" (Kike García, El Mundo Today, 07/04/22)
"El escándalo por las comisiones millonarias obtenidas por la venta de
material sanitario al Ayuntamiento de Madrid durante lo peor de la
pandemia ha obligado a algunos tertulianos y políticos conservadores a
pronunciarse sobre el tema, recordando que «ni los que aprovecharon lo
peor de la pandemia para robar eran tan malos… ni los que morían a solas en las residencias eran tan buenos" (...)" (Kike García, El Mundo today, 07/04/22)
"(...) Pero lo que más enjundia ha tenido esta semana es que la Fiscalía Anticorrupción investiga la supuesta estafa de dos empresarios al Ayuntamiento de Madrid con la venta de material sanitario defectuoso por 10,8 millones de euros durante la pandemia. (...)" (Tremending)
Respetemos la presunción de inocencia cuando Ayuso dice que no sabía nada de su hermano y Almeida que no sabía nada de su primo. Por favor, esperemos a que el juez que no sabe que su hermano fue alto cargo de Esperanza Aguirre haga su trabajo.
Creo que el hijo del duque de Feria debería salir a los medios y dar alguna explicación. Algo así como: "¡Vosotros no sabéis con quién estáis hablando!", con cara enfadada, podría ser válido.
"«Una
comisión de 283.000 euros no es entendible y creo que no es ejemplar».
Con estas palabras, y apelando a la transparencia en todo momento, Pablo
Casado asestó la semana pasada un duro golpe a Isabel Díaz Ayuso que
acabó volviéndosele en contra. Su propio entorno lo tilda ahora de «error
garrafal» (...)" (Xavi Puig, El Mundo Today, 21/02/22)
"Después de más de cinco horas de partido, Rafa Nadal estuvo ayer a
punto de convertirse en el jugador de tenis masculino con más títulos de
Grand Slam de la historia. Sin embargo, el voto del jurado de TVE
finalmente decidió dar la victoria del Open de Australia al ruso Daniil
Medvédev. La exhibición de juego y entrega que el manacorí ofreció en la
pista no le pareció suficiente al jurado experto.
El público español se ha mostrado indignado y ha exigido
explicaciones a RTVE, llegando a acusar al ente público de tongo, pues
Nadal había ganado el partido en la pista. “RTVE es consciente de la
controversia sobre el proceso para elegir al campeón del AO. Y la
considera positiva. También reconoce que en cualquier torneo son muchas
las personas que no ven cumplidas sus expectativas. En todo caso, la
grandeza de toda competición consiste en aceptar plenamente las reglas
hasta sus últimas consecuencias”, se han defendido desde Televisión
Española.
Nadal se había impuesto a Medvédev por 2-6 6-7 6-4 -6-4 y 7-5, pero
los 51 puntos que el jurado profesional otorgó al ruso le sirvieron para
ganar el tercer y el quinto set, proclamándole campeón del primer gran
torneo del año. Nadal ha agradecido el apoyo del público, pero ha
aceptado deportivamente la derrota. “Le deseo todo lo mejor a Medvédev,
es una victoria merecida”, escribió el tenista español en su cuenta
oficial de Instagram.
Finalmente, Rafa Nadal bajó del segundo puesto al decimocuarto al ser
escrutado el voto demoscópico, por lo que su resultado en el Open de
Australia ya es el peor que ha cosechado en toda su carrera." (Javi Ramos, El Mundo today)
"Diputado, pague la casa. Ya no le quedan excusas para intentar
birlarle la pasta a los constructores de su chaletazo en pleno centro de
Madrid. Mucho criticar las casas ajenas, pero al menos el coletas se lo
pagaba él. Ya no puede eludirlo,el Tribunal Supremo ha sentenciado en última instancia que el 'simpa' que el próximo Marqués de Valtierra quería perpetrar no va a poder producirse.
La condena, por lo civil pero condena, es la perfecta muestra del comportamiento de una casta privilegiada
que ha querido actuar con las cartas marcadas también en democracia
poniendo en práctica lo aprendido en casa desde que sus antepasados
hicieron méritos haciendo trampas.
Iván Espinosa de los Monteros es la máxima expresión de VOX. El pijo con castellanos que emula la estética obrera haciéndose fotos con casco de albañil mientras actúa de capataz y debe todo su patrimonio a la herencia y posición de su familia,
que hizo fortuna durante el franquismo por la cercanía y participación
de algunos de sus miembros en el genocidio fascista. Un tipo con nombres
compuestos que habla bien gracias a la educación carísima que los
privilegios de su familia le ha pagado en colegios y universidades en el
extranjero. Puro VOX.
Los Espinosa de los Monteros defienden la obra de la dictadura y de su familia
porque sin esos cimientos no hubieran levantado su casa, aún mejor sin
pagar. Muchos de su estirpe fueron afines al régimen, desde Álvaro
Espinosa de los Monteros, capitán de navío y traductor de Franco, al que
el dictador despreciaba llamando 'El enterado', hasta el hermano de su
bisabuelo, quizás el más famoso y el más tétrico de toda la prole. Eugenio
Espinosa de los Monteros y Bermejillo era el general encargado de
liderar la Columna de Orden que entró en Madrid tras la victoria
fascista el 1 de abril de 1939.
El órgano tenía como objetivo
fundamental crear un estado de represión y miedo mediante la limpia
exhaustiva de todos los republicanos que quedaran en Madrid tras la
caída del gobierno democrático. Una de las órdenes dadas por el general
Espinosa de los Monteros fue publicada en el ABC el 2 de abril de 1939y
tenía como objetivo obligar a todos aquellos que hubieran tenido algún
tipo de colaboración con los republicanos a presentarse voluntariamente
en alguno de los campos de concentración temporales que se instalaron
por todo Madrid.
La labor represora de la Columna de Orden del
general Espinosa de los Monteros colaboró de manera muy estrecha con el
Servicio de Información y Policía Militar (SIPM), hasta hacerse uña y
carne. Ambas organizaciones se encargaban de realizar unos informes de
conducta que eran toda la base necesaria para que los tribunales
sumarísimos condenaran a muerte a cualquier demócrata madrileño. Uno de
esos casos, al que conviene poner nombre, es el de Aniceto González
Siguero, condenado a muerte porque un policía declaró que le veía mucho
por la checa del cine Europa sin que hubiera más pruebas que varios
delaciones cruzadas que le situaban por la zona.
Las artes para
la represión de Espinosa de los Monteros y Bermejillo fueron premiadas
con varios cargos en consejos de administración de las empresas del
régimen. Unas dádivas que sirvieron a toda su familia para ser uno de los apellidos reconocibles también cuando el genocida falleció y mantener una posición de preeminencia social ganada a sangre y fuego.
El padre del actual diputado, Carlos Espinosa de los Monteros, fue
nombrado en el año 1976 para un puesto de responsabilidad en el INI que
le sirvió también para que Felipe González le nombrara presidente de
Iberia -porque los Espinosa de los Monteros no le hacen asco al dinero aunque llegue del PSOE-
y así poder medrar en diferentes consejos de administración para
fraguarle al actual diputado de VOX la posición que se cree merecer por
esfuerzo propio.
Ese es el mérito y el aprendizaje familiar del
condenado por el Tribunal Supremo a pagar lo que tendría que haber
pagado sin denuncia mediante. Los crímenes de lesa humanidad de sus familiares es difícil que se paguen,
pero al menos le toca pagarse la casa, que es lo que hace la clase
obrera a la que intenta copiar disfrazándose, una clase que sí vive de
su esfuerzo y no del ajeno." (Antonio Maestre, La Sexta, 15/12/21)
"Espías o simples cacos, lo cierto es que un grupo de personas han
apuntado alto en su objetivo criminal y han desvalijado uno de los
aviones militares secretos rusos diseñados para evacuar al presidente
Vladímir Putin y la cúpula gubernamental y militar en caso de desastre
nuclear.
Las autoridades rusas y un comité especial de seguridad
investigan el robo en un Ilyushin-80, conocido como “el avión del fin del mundo” o “avión del juicio final”, mientras estaba estacionado en el aeródromo de Taganrog-Yuzhny,
un centro científico técnico restringido ubicado al sur del país.
Los
ladrones se llevaron al menos 39 equipos electrónicos de la aeronave,
aunque los datos del botín final, igual que el diseño específico del
avión, están clasificados. El Kremlin, molesto por la grave brecha de seguridad y la filtración, ha recalcado que se tomarán medidas.
Rusia tiene cuatro aeronaves de este tipo (conocidas también como
puesto de mando aerotransportado avanzado, que es lo que tienen a
bordo). El Ilyushin-80 (denominado por la OTAN como Maxdome) dispone de
equipos de comunicación especializados para mantener el contacto y
control de todas las fuerzas militares del país; también, acceso al
mando de los sistemas de misiles, incluidos los misiles balísticos
submarinos a través de una antena retráctil.
El avión secreto no tiene
ventanas para los pasajeros en su fuselaje, para tratar de preservarles
en caso de explosión nuclear, y está protegido contra impulsos
electromagnéticos.
El misterioso robo en una instalación restringida, que se conoció el
martes, ha causado polémica en Rusia, donde analistas y expertos
militares se han preguntado por la seguridad de las instalaciones
militares; y más en un tiempo en el que las tensiones con Occidente son
intensas. Algunos se preguntan si este caso podría ser la antesala de
episodios de robos como los ocurridos en los primeros años tras el
derrumbe de la URSS. De momento el caso no se ha etiquetado como
espionaje.
Mijaíl Jodorénok, experto en temas militares y de seguridad, cree que
los ladrones estaban organizados, pero que no perseguían robar secretos
militares, sino solo aprovechar los dispositivos sustraídos para
extraerles los metales preciosos que suelen contener. Sin embargo, eso
no quiere decir que algún comprador avezado pueda sacar también partido
si sabe qué está comprando, apunta Jodorénok, analista en Gazeta.ru. Los empleados del aeródromo han sido interrogados, pero aún no hay detenidos ni sospechosos.
Los ladrones entraron al "avión del juicio final" por la escotilla de
carga y de ahí se desplazaron por el aparato, según han contado fuentes
de la investigación a la agencia estatal Tass. No fueron muy
cuidadosos: los investigadores han hallado huellas dactilares y de
zapatos. Las autoridades han abierto una investigación penal por robo de
material militar por valor de más de un millón de rublos (11.200
euros), aunque la cifra es aproximada porque no solo se desconoce qué
falta, sino que es muy difícil calcular el valor de las piezas de los
Ilyushin-80, que se crean modificando el avión de pasajeros Il-86.
El "avión del fin del mundo" se encontraba en la instalación
científica de Taganrog, conocida como G. M. Beríev, para una puesta a
punto del tren de aterrizaje. Acceder al aeródromo, fuertemente
custodiado, no es fácil para personas sin autorización y tampoco salir
con una carga bastante pesada y valiosa, como la que se llevaron del
Ilyushin-80, que como los otros aviones de su tipo ha estado en servicio
desde hace más de 15 años y está previsto que sean reemplazados por
otros más modernos. Putin ha aumentado el gasto militar en un 175% entre
2000 y 2019, según datos del Instituto de Investigación para la Paz de
Estocolmo (Sipri).
No es el primer escándalo del centro G. M. Beríev, que además de
reparar aviones militares desarrolla sistemas de vigilancia y prototipos
como el famoso avión anfibio Be-200. Hace dos años una veintena de sus
trabajadores resultaron envenenados con talio, un incidente que aún no
se ha esclarecido." (María R.Sahuquillo, El País, 11/12/20)
"La familia Franco depositó
este miércoles en el Juzgado de Primera Instancia número uno de A
Coruña, para su entrega al Estado, las llaves del Pazo de Meirás, que
hoy ha pasado a formar parte del patrimonio del Estado. Esta misma
mañana, los técnicos han llevado a cabo el análisis de los 697 bienes
inventariados, entre los que se ha hallado el bote de detergente Ariel
con el que Carmen Polo lavaba el culo blanco del dictador.
«No es un objeto especialmente destacable como patrimonio artístico,
aunque está en buen estado, pero sí tiene un valor histórico en tanto
que forma parte del imaginario popular de buena parte de la ciudadanía»,
explica Carlos Chiachío, responsable del inventariado.
Los historiadores dudaban hasta hoy de la existencia de este envase
de plástico, pese a que aparece mencionado en la conocida versión del
himno de España con la letra «Franco, Franco, que tiene el culo blanco
porque su mujer lo lava con Ariel / Doña Sofía lo lava con lejía
mientras el Borbón lo lava con jabón». Una vez confirmado el rigor
documental de estos versos, ahora los expertos planean solicitar
formalmente a la Casa Real una inspección del palacio de La Zarzuela
para buscar la lejía y el jabón a los que se alude también en la canción
popular.
Los técnicos han confirmado que el bote de Ariel está «medio vacío, o
medio lleno según sea el criterio histórico con el que se analice», y
atribuyen su perfecto estado de conservación al hecho de que se guardó
debajo del fregadero, un lugar fresco y seco no expuesto directamente a
la luz solar." (Xavi Puig, El Mundo today)
"“Cuando me presentaron a ese punto enseguida supe que no
era un signo de puntuación normal, y que me traería problemas porque
ningún punto te da la mano como si fuese un punto y coma, no sé si me
entiendes”, ha declarado el expresidente del Gobierno para acusarle en
el caso Kitchen mientras asegura que tanto su inicial M como su apellido
Rajoy se encontraban absolutamente al margen de sus andanzas en el caso
de espionaje contra Bárcenas. “Él llevaba su rutina, y mi inicial y mi
apellido llevábamos la nuestra, aunque de vez en cuando compartiésemos
los mismos libros de contabilidad”, ha señalado Mariano Rajoy.
Al parecer, según los mismos asesores del expresidente, el
punto podía abandonar su lugar junto a la inicial siempre que se le
antojase, y sin estar obligado a dar explicaciones al gabinete de prensa
ni a sus escoltas. Asistir a una reunión con la Federación Española de
Paréntesis, hablar con el Sindicato de Corchetes o simplemente salir a
almorzar con un par de comas solían ser motivos habituales para sus
salidas. El hecho de que el punto regresase muchas veces con la camisa
por fuera y los nudillos ensangrentados sí pudo causar extrañeza en la
inicial M, pero se atribuyó a su desordenada vida personal.
“No miraba como miran todos los puntos sino entornando los
párpados, como si quisiera ser una diéresis, y también tomaba notas y
hablaba por teléfono constantemente”, ha puntualizado Rajoy, “cosa
inexplicable en un signo ortográfico tan sencillo”, ha añadido el
expresidente sobre la estrafalaria forma de proceder del punto.
La Asociación Española de Puntos ya ha aclarado que ningún
punto, por sí solo, puede separarse de una letra sin perder todo su
sentido y pide que se investiguen los últimos movimientos de la M." (Toni García, Rokambol news, 10/09/20)
"Saltó la noticia: los Franco tendrán que devolver al dominio público el pazo de Meirás. El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia a través de una sentencia explicita que el inmueble localizado en Sada fue un regalo a Franco como jefe del Estado, y no al dictador a título personal.
También se condena a la familia del dictador a su devolución sin ser indemnizada por los gastos en los que afirma haber incurrido para el mantenimiento de la propiedad.
"El último atraco ocurrió el pasado mes de octubre, cuando se tuvo
noticia de que dos individuos con pasamontañas encañonaron con un arma
de fuego a la dependienta del local y sustrajeron violentamente la caja
registradora, que contenía "una pequea cantidad de dinero en efectivo",
según informa el Instituto Armado.
Tras las pesquisas
realizadas por los efectivos de la Policía Judicial de la Guardia Civil
de Pontevedra, en el marco de la operación 'Perxel', y el hallazgo de la
caja reforzaron las líneas de investigación centradas en torno a un
"conocido delincuente habitual" de la comarca, quien acabaría
identificado como uno de los autores de los hechos. Las averiguaciones sobre este individuo llevaron a la Benemérita a vincularlo con otro robo con intimidación que se había cometido en el 2014 en el mismo establecimiento.
En aquella ocasión,
dos personas encapuchadas que portaban armas blancas habían sustraído
la recaudación de la caja registradora con algo más de 2.000 euros. Tras esto, se habían dado a la fuga a pie.
Finalmente, la operación 'Perxel' finalizó este miércoles con la
detención de un vecino de O Porriño de 24 años cuando salía de su
domicilio. Además, los agentes efectuaron un registro de su vivienda,
donde se incautaron de algunas prendas de vestir de las mismas
características de la ropa utilizada para en los robos.
El
detenido fue puesto a disposición del Juzgado de Instrucción de guardia
de O Porriño, que decretó su libertad provisional con cargos." (GaliciaPress, 22/02/20)
"Sus clientes se enfrentaban a 18 meses de cárcel por robar un vino
valorado en 14,95 euros. Pero a estos dos abogados de oficio se les
ocurrió una particular solución. Defendían a una pareja que acumulaba un
amplio historial de sustracciones. Esta vez, se sentaban en el
banquillo por llevarse un caldo Marqués de Riscal de un supermercado de
Vigo la tarde del 8 de marzo de 2019.
Habían escondido la botella
en una mochila y la cajera, que sospechaba de una posible sustracción,
les obligó a mostrársela. El varón se negó, forcejearon con la trabajadora y escaparon a toda prisa de la tienda. Los acusados había comentado a sus defensores que no tenían dinero para saldar la deuda.
Pero ayer, poco antes de empezar a enjuiciar estos hechos, ambos letrados acudieron a un cajero cercano e ingresaron 15 euros —uno puso 7 y otro, 8— en la cuenta del establecimiento, lo que obligó a la Fiscalía a rebajar en 8 meses su petición de prisión.
Y, de año y medio, la petición del Ministerio Público se redujo a 10 meses gracias a esta atenuante de reparación del daño.
Para hacerlo constar, los abogados mostraron como prueba el resguardo
del ingreso, que enseñaron a la jueza y las cámaras allí presentes.
"La familia Pujol Ferrusola no es un clan u organización criminal, y solo
comparten despacho de abogados porque sabían que la investigación que
se lleva a cabo en la Audiencia Nacional les dejaría a todos en el paro.
De esta forma se defienden ante el juez José de la Mata el expresidente catalán Jordi Pujol Soley; su mujer, Marta Ferrusola Lladós; y sus hijos Jordi, Josep, Pere, Oleguer, Marta y Mireia (...)
Y para explicar que no son una organización criminal, los abogados de
los Pujol sostienen que el económico es el único motivo por el que la
familia ha desplegado una estrategia conjunta de defensa: "Los
investigados, con acierto o desacierto, comparten defensa. Y lo hacen
por razones puramente de ahorro (aventuraban quedarse todos sin trabajo por razón de la instrucción, como así,
"El Tribunal Supremo ha concluido que el "descontrol" y ausencia "de la menor vigilancia" por parte de los oficiales de la fragata Navarra favoreció el "saqueo" que sufrió en 2012 este buque de guerra de la Armada española, atracado en la base naval de Rota (Cádiz).
Doce miembros de la tripulación de la Navarra
han sido condenados a penas de entre nueve y 30 meses de cárcel por
robar del barco casi 12.000 kilos de plomo en lingotes que servían como
lastre.
Los lingotes los vendieron a chatarrerías de la provincia de Cádiz. La fragata Navarra
es uno de los dos barcos de guerra que España envió a Perejil en julio
de 2002 durante una crisis con Marruecos por la titularidad de este
islote y también ha intervenido en operaciones antipiratería en Somalia,
entre otras misiones.
El plomo robado, colocado en cajas cerradas con láminas de acero en
la sala de máquinas, servía para "estabilizar" el buque. La sustracción
de estos lingotes puso "en riesgo la seguridad de la nave y a su
tripulación", formada por 214 personas, entre oficiales, suboficiales y
marineros, todos ellos profesionales. Así lo indica una sentencia de la
Sala de lo Militar del Tribunal Supremo que ratifica en gran parte el
contenido de otra dictada por un tribunal territorial de Sevilla. Tres
de los doce condenados apelaron al Supremo disconformes con las penas.
Los autores del saqueo son dos sargentos, tres cabos primeros, otros
dos cabos y cinco marineros. El alto tribunal militar, en una sentencia
de la que ha sido ponente el magistrado Fernando Pignatelli, considera
"inexplicable" que la jefatura del barco no se percatara de lo que
ocurría en el interior de la fragata de guerra. Y lo que ocurrió es que
durante varios años al menos estos 12 marinos, concertados y
repartiéndose las ganancias, robaron "11.590 kilos de lastre sólido, en
forma de lingotes de plomo", establece el Supremo.
El saqueo se produjo de forma espaciada y, generalmente, coincidiendo
con guardias conjuntas realizadas por los 12 implicados. A veces,
durante la noche. Para llevarse los lingotes utilizaron bolsas negras de
basura y bidones de plástico que cargaban en una furgoneta oficial del
propio barco, que luego trasladaban a coches privados.
La alarma saltó
cuando un marinero ajeno a la trama observó a un sargento y un cabo
sacar bolsas pesadas del barco. Les preguntó qué hacían y le dijeron que
preguntara a su sargento. Lo hizo y este a su vez le comentó que no
debía preocuparse porque el suboficial de guardia en ese momento estaba
al tanto. Al marinero le extrañó que sus colegas cesaban en el trasiego
de bolsas en cuanto veían acercarse a la Navarra algún vehículo de la policía militar de la base de Rota.
Otro detalle les delató en el control de salida de la base. Un marino
les pidió que le mostraran lo que llevaban en el maletero de un coche
perteneciente a uno de los implicados. El marino del control notó muy
hundida hacia el suelo la parte trasera del vehículo.
Las ganancias obtenidas, que todos ellos se repartían, no eran
suculentas. Cada venta podía reportarles no más de 1.000 euros. La mitad
de los lingotes se hallaba en la sala de máquinas. El resto, en otras
dependencias. El cometido de estos lingotes era estabilizar el barco en
las navegaciones y fueron colocados como lastre y contrapeso de una
enorme antena de comunicaciones instalada en la cubierta.
20.000 euros de plomo sin hallar
La mayoría de los implicados reconocieron los hechos y devolvieron el
dinero percibido del saqueo, por lo que los jueces les han aplicado
atenuantes de confesión del delito y devolución del dinero al Estado. La
Armada logró recuperar en una de las chatarrerías parte de los lingotes
de plomo sustraídos.
El dueño de esa chatarrería ha sido condenado por
receptación (compra de material robado) y los marineros por delitos
contra el patrimonio militar y la eficacia del servicio. La Armada tuvo
que reponer los lingotes de plomo no recuperados, que costaron casi
20.000 euros. " (José A. Hernández, El País, 08/03/19)
"La subida del alquiler es uno de los momentos más
importantes para un arrendador, por lo que muchos quieren crear un
momento inolvidable con su arrendatario. A día de hoy, los caseros
sienten la presión de organizar algo único, de llevar a cabo la
ceremonia de la subida del alquiler más especial y original que se
recuerde. Si lo que quieres es que todo salga perfecto, lo más
importante es preparar a tu inquilino.
Pídele que se siente.
Lo primero que tienes que conseguir es que tu inquilino se sienta
relajado. Ofrécele una silla y compórtate con naturalidad, como si fuera
una cita más entre vosotros. Recuérdale los bonitos momentos que
vivisteis juntos, como cuando le enseñaste la casa por primera vez o
cuando firmasteis el primer contrato.
Muéstrale un ‘lipdub’ con todos sus amigos.
Cuando tu inquilino ya se sienta totalmente cómodo, saca tu móvil y
enséñale el ‘lipdub’ que grabaste con todos sus seres queridos. No
olvides tener un pañuelo a mano, pues ver a todas las personas de su
confianza cantándole al unísono que va a tener que pagar mil euros más
al mes seguramente le hará llorar.
Cógele fuerte de la mano y mírale a los ojos.
Cuando acabe el vídeo, agárrale fuerte de la mano, mírale a los ojos y
proponle, ahora ya formalmente, una subida mensual de mil euros en el
alquiler de su piso.
Mete el nuevo contrato de alquiler del piso dentro de su copa.
A estas alturas, lo normal es que tu inquilino tenga la boca seca y
necesite hidratarse como sea, por eso lo ideal es introducir el nuevo
contrato del alquiler del piso en el interior de su copa. Es cierto que,
al ser papel, y al estar en contacto con las burbujas del champán, lo
normal es que se forme una pasta espesa y de sabor repugnante, pero a tu
inquilino le sorprenderá igual.
Bésale en los labios y hazle suavemente el amor.
Cuando tu inquilino consiga tragarse la pasta que se ha formado al
mezclar el nuevo contrato de alquiler con el champán, será el momento de
pasar a la acción y besarle en los labios y hacerle suavemente el amor.
Gracias a los pasos anteriores, tu inquilino estará perfectamente
preparado y lo normal es que te diga que sí y se comprometa a pagar esos
mil euros más al mes por el piso." (El Mundo Today)
